Приговор № 1-119/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Гоциридзе Т.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней первой декады сентября 2017 года ФИО1, действуя умышленно, во дворе дома <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство в значительном размере – смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,59 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в жилище по указанному выше адресу до 28 сентября 2017 года, когда в ходе обыска, проводимого в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут данное наркотическое средство было обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №68 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения Конопля наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средством каннабис (марихуана), массой не менее 23,59 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру.

При этом по смыслу закона, если наркотическое средство, включенное в список I, утвержденный вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, к которому относится и каннабис (марихуана), входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 10 октября 2017 года №1591 (л.д.108).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 октября 2017 года № 1631, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в отношении которого и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д.70).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 в ходе обыска, в которых до возбуждения уголовного дела он сообщил обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.24-31).

Признание вины ФИО1 является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающим специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1, выданная участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.122).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения Дарвину О.В. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, в связи с чем считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему ограничения свободы.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет Дарвину О.В. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить Дарвину О.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дарвину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – смесь, в которую входит наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,46 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому район Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу (представление), либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков