Апелляционное определение № 33-13870/2025 33-480/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-89

Рег. №... Судья: Николаева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «27» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2024 года по иску ФИО4 к ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Дефенс» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Дефенс» - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать уплаченные по договору А7860 о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» №... от <дата> «Ата Глобал» денежные средства в размере 119 665,75 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства, использовав часть кредитных средств в размере 120 000 руб. для оплаты договора с ответчиком, а впоследствии за предоставлением предусмотренных договором услуг к ответчику не обращался, <дата> направил ответчику заявление об обеспечении возврата денежных средств; ни деньги, ни письменный ответ на заявление не поступили.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО4 в счет возврата денежных средств в связи с отказом от договора в части оказания услуг – 665 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., в счет штрафа – 832 руб. 88 коп. в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать; взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, учитывая, что решение было вынесено судом первой инстанции с нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ – принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО «Дефенс», постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь в качестве соответчика ООО «Дефенс».

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от <дата>.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Истец, ответчик ООО «Глобал Ассистанс» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При вынесении нового решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.1

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО4 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс».

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» изложены в правилах <дата> которые размещены в сети Интернет на сайте ata.center

Согласно п. 1, 2 заявления и пункта 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к сервису услуг, указанных в п. 2, 3 правил, состоящих из следующего перечня услуг: юридические консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, в соответствии с разделом 3 Публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №... от <дата>. Услуги оказываются по требованию клиента. Срок оказания юридических услуг – до <дата> с момента подписания настоящего акцепта. Стоимость юридических услуг составляет 1 000 руб. Информация об исполнителе услуг – раздел 2 настоящего заявления (ООО «Глобал Ассистанс», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <адрес>, литер А, помещ. №...; адрес электронной почты info@ata.center, номер телефона: 8(800)6004436, сайт компании ata.center). Способ обращения к исполнителю услуг: посредством звонка по номеру №..., направления письма на электронную почту info@ata.center.

Согласно пункту 2.1 правил, общество обязуется передать клиенту товар – первый том непериодического электронного издания «Defence», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в разделе 2 правил и п. 1. заявления, из которых следует, что товар – электронное непериодическое издание первого тома серии книг «Defence», содержащееся на техническом носителе. Издательство ООО «Глобал Ассистанс», тираж 5 000 экз., 2023 г. – электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе. Аннотация: издание включает в себя комментарии коллектива авторов ООО «Глобал Ассистанс» к закону о защите прав потребителей, статьи, содержащие информацию о правах потребителя, способах защиты его права, советы по взаимодействию с недобросовестными производителями, продавцами товаров и услуг, материалы для самопроверки и виде тестовых вопросов и задач и ответов на них, судебную практику. Товар содержится на USB-флеш-накопителе. Для использования товара необходимы: компьютер с установленной операционной системой Windows 7/ 8/ 8.1/ 10, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1 GHz, память 8 Гб, место на жестком диске 400 мб, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, USB-порт, клавиатура, мышь (издательство ООО «Глобал Ассистанс»). Возраст использования: не ограничен. Стоимость товара после применения программы лояльности – 119 000 руб.

Стоимость товара и услуг составляет 120 000 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме за счет заемных средств по кредитному договору №...-Ф от <дата>, заключенного с ПАО «Росбанк», согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 792 637,78 руб. для приобретения транспортного средства, а также иных расходов, определенных заемщиком.

Согласно платежному поручению №... от <дата> ПАО «Росбанк» перечислил на счет ООО «Дефенс» 120 000 рублей.

<дата> истцом в ООО «Глобал Ассистанс» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком <дата>.

Ответчиком ООО «Глобал Ассистанс» заявление истца оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО «Глобал Ассистанс» указал, что истец добровольно заключил с ответчиком договор присоединения, содержащий в себе положения договоров купли-продажи и оказания услуг, до подписания истцу предоставлена полная информация об условиях заключения договора, с существенными условиями договора истец был ознакомлен до его заключения.

Между тем, вопреки доводам ответчика, указанным в возражения на исковое заявление, ответчиком ООО «Глобал Ассистанс» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что до заключения договора истцу предоставлялась информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, в том числе не предоставлено доказательств, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу в соответствии с положениями Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Само по себе указание в заявлении на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация о товаре.

Таким образом, учитывая, отсутствие представленных стороной ответчика ООО «Глобал Ассистанс» доказательств, подтверждающих обратное, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора истцу не предоставлялась в доступной форме полная информация о товаре в том понимании, в котором этому обстоятельству дается положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт невыполнения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что последствия невыполнения обязанности о предоставлении полной и достоверной информации о товаре установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты.

При этом, определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как ранее указывалось судебной коллегией и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс».

Стоимость товара и услуг составляет 120 000 руб.

Между тем, из заявления о присоединении истца договору публичной оферты не следует, что до истца были доведены сведения о том, что ООО «Дефенс» вступает в правоотношения с истцом от имени и за счет принципала ООО «Глобал Ассистанс».

Платежным поручением №... от <дата> ПАО «Росбанк» перечислил на счет ООО «Дефенс» 120000 рублей

В свою очередь, каких-либо доказательств того, что ответчиком ООО «Дефенс» полученные от истца денежные средства перечислены ООО «Глобал Ассистанс» материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела акт-отчет №... о количестве реализованных карт по субагентскому договору №...-Н от <дата>, а также платежное поручение №... от <дата> не могут рассматриваться как доказательства перечисления ООО «Дефенс» полученных от истца денежных средств ООО «Глобал Ассистанс», поскольку акт-отчет №... представлен в виде обезличенной копии, при этом платежное поручение не содержит ссылок на данный акт-отчет, а также на то, что ответчиком перечисляются денежные средства, полученные от истца, в связи с чем, данные доказательств не отвечают признакам относимости и допустимости.

Таким образом, судебная коллегия указывает, что не смотря на то обстоятельство, что ответчик ООО «Дефенс» выступал в качестве агента по договору с ООО «Глобал Ассистанс», совершив расчеты по сделки от своего имени, получил от истца денежные средства, которые находились в его распоряжении на момент получения заявления истца о возврате денежных средств, однако каких-либо мер к возврату денежных средств не предпринял, в связи с чем, обязанность по возврату денежных средств перед истцом возникает именно у ответчика ООО «Дефенс, а не ООО «Глобал Ассистанс». Ответчик ООО «Дефенс» от своего имени получил денежные средства, в связи с чем в настоящем случае в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ он должен рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающие размер вознаграждения агента, что полученные от истца денежные средства, перечислены ООО «Глобал Ассистанс», судебная коллегия указывает, что ответственность ответчика ООО «Дефенс» в настоящем случае наступает в полном объеме.

При таком положении, учитывая установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО «Дефенс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» в размере 119 665,75 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 62332 рубля 88 копеек ((119665,75+5000) х 50%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО «Дефенс» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты от <дата>, в размере 119665 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62332 рубля 88 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026