Постановление № 4А-42/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 4А-42/2019

Дело № 4А-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 21 августа 2018 года <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <...>А. от 21 августа 2018 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что в ходе рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл нарушены права на защиту, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. Дело, назначенное к рассмотрению на 8 часов 15 минут, рассмотрено без участия ФИО1 и его представителя, несмотря на то, что они прибыли в здание суда к 7 часам 45 минутам. В 8 часов 15 минут, когда ФИО1 и его представитель находились в зале ожидания, секретарь судебного заседания сообщила, что судебное разбирательство состоялось, судья находится в совещательной комнате. Кроме того, указывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2018 года, установлены постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Так как указанный судебный акт имеет преюдициальное значение, суд не имел права повторно устанавливать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Суд не дал надлежащей оценки заключению экспертизы от 21 августа 2018 года, согласно которой в действиях водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом, не усматривается несоответствия правилам дорожного движения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 марта 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя мотоциклом Ямаха <...>, государственный регистрационный знак <...>, на <...> километре автодороги <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-<...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 21 августа 2018 года <№>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями <...>А., <...>В., <...>В.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьями обеих инстанций всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, транспортные средства под управлением ФИО1 и ФИО2 до столкновения двигались в одном направлении. Автомобиль под управлением ФИО2 стал осуществлять поворот направо не из крайнего правого положения, а с полосы встречного движения. Поскольку дистанция между мотоциклом под управлением ФИО1 и автомобилем под управлением ФИО2 была недостаточной, произошло столкновение транспортных средств. Из объяснений ФИО1 следует, что он видел, как транспортное средство под управлением ФИО2 осуществляет поворот направо, но из-за близкого расстояния между транспортными средствами не смог избежать столкновения.

Как правильно указано в оспариваемом решении судьи Верховного суда Республики Марий Эл, доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку решение вопроса о наличии вины ФИО2 не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя, судьи обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 30.2-30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <...>А. от 21 августа 2018 года.

Доводы, приведенные в жалобе, были тщательно проверены судьями и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13 декабря 2018 года ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с личной подписью ФИО1 (л.д. 85), имеющимся в материалах дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела ни от него, ни от его защитника не поступало.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судья Верховного Суда Республики Марий Эл правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Права ФИО1 на судебную защиту нарушены не были.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению. Доводы, приведенные в жалобе о том, что он не мог в назначенное время явиться в зал судебного заседания, материалами дела не подтверждаются и не влекут отмену или изменение судебного решения.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 21 августа 2018 года <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин