Постановление № 1-11/2021 1-163/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

УИД 29RS0011-01-2020-001064-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шариковой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тагирова О.С. представившего удостоверение № 679 от 15 августа 2017 года и ордер № 29 от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с полным средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 20 часов __.__.______г. до 07 часов __.__.______г., находясь на проезжей части автомобильной дороги напротив <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «КАМАЗ6520 06» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения на управление указанным автомобилем не имел, подошел к стоящему у обочины дороги принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, которая не была закрыта на запорное устройство, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, затем привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по автодороге в <адрес>, после чего выехал на автомобильную дорогу «Усть-Вага – Ядриха», по которой проехал около 500 метров по направлению движения в сторону <адрес>, где на *** указанной автодороги не справился с управлением и допустил съезд в кювет, и, не сумев выехать из кювета, оставил в нем принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Тагиров О.С. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, в ходе следствия давал полные и признательные показания, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что со стороны последнего вред ему заглажен.

Государственный обвинитель Шарикова В.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено ФИО1 впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности он не привлекался (т. 1 л.д. 166). у

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал явку с повинной (т. 1 л.д. 24-25). Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия давались правдивые и полные показания, а также он добровольно выплатил потерпевшему 50 тысяч рублей в счет заглаживания причиненного преступлением вреда (т. 1 л.д. 147-150). ФИО1 также полностью признал вину, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 проживает по месту регистрации, воспитывается в полной семье, обучается в школе, имеет низкую мотивацию к учебе, систематически не выполняет домашние задания, имеет пропуски уроков без уважительной причины, участвует в общественной жизни школы, увлекается спортом, состоит на учете в ОПДН, на профилактическую работу реагирует положительно, ранее не судим, на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, имеет заболевания, подлежащие наблюдению (т. 1 л.д. 152-153, 155, 157, 159, 160, 163, 164, 165).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, его поведение, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на момент вменяемого ему преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, загладил причиненный преступлениями вред.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 75 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно автомобиль марки «КАМАЗ6520 06» с государственным регистрационным знаком № *** следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ6520 06» с государственным регистрационным знаком № *** возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева