Решение № 12-646/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-646/2020Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-646/2020 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Девчата» ФИО1 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года, Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года ООО «Девчата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В жалобе по пересмотру постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года генеральный директор ООО «Девчата» ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании законный представитель ООО «Девчата» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. В судебном заседании судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве защитников общества от Уполномоченного по защите прав предпринимателей ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании ФИО2 просил постановление отменить, указывая на тот факт, что не доказано содержание бутылки, открывали или закрывали емкость, ссылался на недопустимость видеозаписи. В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что 09.08.2019 года в 12 часов 15 минут юридическое лицо ООО «Девчата», осуществляя деятельность в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, по розничной торговле продуктами питания, алкогольными и другими напитками, осуществило розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «Горьковское» объемом 1,35 л крепостью 4,7 % стоимостью 130,00 рублей несовершеннолетней ФИО4, [дата] года рождения – в нарушение положений п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ООО «Девчата» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Девчата» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его изменения. Судом первой инстанции дана оценка доводам об отсутствии чека, доводам о порядке фиксации события правонарушения, соответствия протокола об административном правонарушении. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования. Отвергая доводы апелляционной жалобы и защитников общества, следует также указать, что судом первой инстанции зафиксированы ссылки ФИО1 и К.В.Н. о взрослом виде несовершеннолетней, что в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать категоричный вывод о факте продажи. Ссылки привлеченных к участию в деле защитников на недоказанность содержания емкости являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Девчата» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Девчата» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Девчата» ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Г.А. Свешников Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Девчата" (подробнее)Судьи дела:Свешников Глеб Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |