Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-2810/2018;)~М-2706/2018 2-2810/2018 М-2706/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Г.А. Калимовой,

с участием помощника прокурора М.А.Борисовой,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора ФИО3 гарантировал, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выселяться из него, сниматься с регистрационного учета отказывается. На основании изложенного просит суд прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что в связи с необходимостью получения кредитных денежных средств ФИО3 обратился в организацию «Залог Авто» в целях оформления договора займа. Сотрудниками данной организации было предложено оформить договор займа под залог квартиры, по условиям которого в случае не возращения займа квартира переходит в собственность сотрудника данной организации ФИО2 После указанного между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, а фактически был заключен договор займа на сумму 400000 рублей. После оформления сделки ФИО3 была получена сумма в размере 400000 рублей. По условиям возврат займа должен был производиться ежемесячно с уплатой по 20000 рублей. Возврат займа происходит по настоящее время. Считает, что данная сделка является недействительной (притворной), поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен с целью прикрыть договор займа. На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.03.2018 года между ФИО5 и ФИО2 недействительным в силу притворности, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, указала, что истец оплатил сумму за жилое помещение, после чего произошла регистрация права собственности. Ответчик понимал, что продает жилое помещение, осознавал характер сделки.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Ранее в судебном заседании ФИО6 поясняла, что семье необходимы были денежные средства на операцию дедушке, им посоветовали фирму, которая может предоставить денежные средства под залог. О том, что заключили договор купли-продажи, не знали, узнали только после получения судебного извещения. Иного жилого помещения в собственности не имеют, денежные средства получались в Армаде в сумме 400000 рублей. Договор о займе не составлялся, однако, фактически был заключен договор займа. Денежные средства не понадобились, но сумму сразу не стали возвращать, так как узнали, что было подано исковое заявление в суд.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика), исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.03.2018 года ФИО3 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за 1000000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в квартире на момент заключения договора купли-продажи никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.

Сведениями ЕГРН установлено, что собственником указанного жилого помещения является ФИО2

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО3, заявляя требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным, указывал на то, что фактически между ним и ФИО2 был заключен договор займа под залог недвижимости. Намерений отчуждать спорное жилое помещение не имел. Возврат займа по договору производится по настоящее время. Считал, что указанная сделка притворная, поскольку договор купли-продажи прикрывает заключение договора займа.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывая, что прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор займа, доказательств данного не представил.

Судом не было установлено, какие денежные средства и кем передавались в качестве заемных в рамках договора, на каких условиях был заключен прикрываемый договор займа.

Установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован, как следует из договора, расчет произведен между сторонами полностью на момент подписания настоящего договора, доказательств обратного не представлено. Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 13.03.2018 г. и последующих действий по регистрации перехода права собственности следует, что ФИО3 осознавал характер совершаемых действий, которые были направлены на реализацию спорного жилого помещения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании договора купли-продажи от 13.03.2018 года недействительным.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Родственником либо членом семьи ФИО2 – собственника жилого помещения не является, каких-либо договорных отношений о проживании в спорном жилом помещении не имеется.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещение, поскольку ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется, иные основания для пользования спорным жилым помещением у ФИО3 отсутствуют.

Поскольку ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, это обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета, выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов