Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3006/2018;)~М-2807/2018 2-3006/2018 М-2807/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 664212 руб. на срок до 04.10.2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации сумма кредита составила 531988,39 руб., проценты за пользование кредитом - 3,75 % годовых, срок возврата - до 05.10.2020 г. включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1048493,26 руб., из которых: основной долг – 531988,39 руб., проценты – 34575,23 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 407830,42 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 74099,22 руб.. Просили взыскать с ФИО3 указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 19442 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «Иванова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично и пояснил, что истец обратился в суд с иском 29.11.2018 г. Следовательно, он вправе взыскать задолженность за период с 29.11.2015 г. по 29.11.2018 г. Просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения ФИО4 (Заемщик) к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ "<данные изъяты>" (банк) между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 664212 руб. под 15% годовых сроком до 04.10.2017 г., а Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Вместе с тем, ответчик погашала кредит нерегулярно и не в полном объёме, с ноября 2016 года оплата денежных средств ею не производится, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1048493,26 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 г. (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ "<данные изъяты>" изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного уведомления усматривается, что сумма кредита составляет 525197,87 руб., срок действия кредита – с 04.10.2012 г. до 04.10.2019 г. включительно, процентная ставка - 5,65 % годовых.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что сумма кредита составляет 531988,39 руб., срок действия кредита – с 04.10.2012 г. до 05.10.2020 г. включительно, процентная ставка - 3,75 % годовых.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частями первой и второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 г. N 11-ФЗ) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Этими положениями Закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это вытекает из общего принципа свободы договора, установленного пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, и из положения п. 4 этой статьи о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Более того, согласно п.1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «<данные изъяты>», действующего в период заключения спорного кредитного договора, банк вправе изменить процентную ставку по кредиту только с письменного согласия заёмщика. Представитель ответчика оспаривал получение ФИО2 уведомлений об изменении условий кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах при разрешении исковых требований истца необходимо исходить из первоначальных условий заключенного сторонами кредитного договора.

Из представленного истцом расчёта без учёта реструктуризации на дату подачи искового заявления следует, что сумма задолженности по состоянию на 04.10.2017 г. по основному долгу составила бы 485157,13 руб., по процентам – 92451,34 руб. Задолженность по неустойкам по состоянию на 05.10.2018 г. составила бы: за несвоевременную оплату кредита – 2172 937,10 руб., за несвоевременную оплату процентов – 514 772,87 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по 04.10.2017 г. Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что ФИО3 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно по 15810 руб., включая проценты за пользование кредитом, начиная с 07.11.2012 г. по 04.10.2017 г.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по основному долгу исчисляется с 04.08.2014 г., по процентам – с 04.02.2015 г., неустойкам – с 11.03.2013 г.,

С исковым заявление Банк обратился 24.11.2018 г., что подтверждается штемпелем на конверте. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности до 24.11.2015 г. истёк и не подлежит взысканию.

По расчёту суда задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 325762,28 руб., по процентам – 34575,23 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1.3.1 Условий кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт свидетельствует о том, что неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 06.11.2015 г. по 05.10.2018 г. составляет 1097241,62 руб., за несвоевременную оплату процентов – 437479,11 руб.

Из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении заявления представителя ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 50 000 руб., за несвоевременную оплату процентов - до 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По правилам ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требования истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению в полном объёме, по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420337 руб.51 коп., из которых: основной долг по кредиту – 325 762 руб.28 коп., проценты за пользование кредитом – 34575 руб.23 коп., неустойка по несвоевременной оплате кредита – 50 000 руб., неустойка по несвоевременной оплате процентов по кредиту – 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7403 руб. 37, а всего 427 740 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот сорок) руб.88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2019 года.

Судья -