Апелляционное определение № 33-37653/2025 33-3915/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Назаренко С.А. Дело УИД 23RS0050-01-2023-003342-55

№ 33-3915/2026

№ 2-2990/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В. рассмотрев гражданское дело по иску ...........8 к ...........9 о выделе доли умершего в общем имуществе супругов и признании права собственности,

с частной жалобой ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2- 2090/2023, принятых определением Темрюкского районного суда от 17.10.2023 в виде запрета регистрационных действий в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: ............ площадью 97,5 кв.м, с кадастровым ........ и в отношении помещения площадью 19,4 кв.м, с кадастровым № ........ по адресу: ............

В обоснование требований указано, что в рамках указанного иска определением Темрюкского районного суда от 17.10.2023 по ходатайству истца ФИО1 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и переходом права собственности в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: ............ площадью 97,5 кв.м, с кадастровым № ........ и в отношении помещения площадью 19,4 кв.м, с кадастровым № ........ по адресу: ............ Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 29.11.2023 за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю вышеуказанных объектов недвижимости. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 25.03.2025 по делу № 2-95/2025 в результате раздела наследственного имущества сторон, указанные квартира и помещение переданы в собственность ФИО2, а право собственности ФИО1 на их 1/6 долю прекращено. Поскольку в настоящее время долевая собственность сторон прекращена, а спорные объекты стали собственностью заявителя на основании вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, отпала необходимость в обеспечении решения суда о возникновении долевой собственности. В соответствии с вышеизложенным заявитель полагает возможным просить суд отменить ранее принятые обеспечительные меры, так как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества, препятствует ей в государственной регистрации прав и осуществлении правомочий собственника.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Темрюкского районного суда от 17.10.2023 г., в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли умершего в общем имуществе супругов и признании права собственности наложены обеспечительные меры в запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и переходом права собственности, в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 97,5 кв.м, по адресу. ............ с кадастровым номером ........ а также объекта недвижимости - помещения общей площадью 19,4 кв.м, по адресу: ............ с кадастровым номером ........ принадлежавших на праве собственности ФИО2

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли умершего в общем имуществе супругов и признании права собственности в порядке наследования. Включены в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 10.01.2023, 1/2 доля следующего имущества, оформленного на ФИО2: трехкомнатной квартиры общей площадью 97,5 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер ........; помещения общей площадью 19,4 кв.м, по адресу: ............ кадастровый номер ........; признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в порядке наследования на трехкомнатную квартиру, общей площадью 97,5 кв.м, по адресу: ............, и на 1/6 долю в порядке наследования на помещение общей площадью 19,4 кв.м, по адресу: ............

Решение суда вступило в законную силу 09.01.2024 г.

Из представленных суду заявителем документов следует, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 25.03.2025 по делу № 2-95/2025 в результате раздела наследственного имущества сторон, указанные квартира и помещение переданы в собственность ФИО2, а право собственности ФИО1 на их 1/6 долю прекращено.

В соответствии со статьей 139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Меры по обеспечению иска могут быть отменены судом в любой момент процесса в случае отпадения обстоятельств, которые послужили основанием для их принятия.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 25.03.2025 по делу № 2-95/2025 в результате раздела наследственного имущества сторон, указанные квартира и помещение переданы в собственность ФИО2, а право собственности ФИО1 на их 1/6 долю прекращено, пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Темрюкского районного суда от 17.10.2023.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова