Приговор № 1-176/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-176/2024




Дело 1-176/2024

УИД №RS0№-09


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай 23.04.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего статус самозанятого, не женатого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по <адрес> литер «Д» в пгт. <адрес> Республики Адыгея, на почве сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, удерживая в руках деревянную биту, используемую в качестве оружия, в полной мере осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить последнему многочисленные (не менее четырех) удары деревянной битой по рукам Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадины на фоне подкожной гематомы в области правого локтевого сустава, ушибленной раны в области правого предплечья и оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков (открытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Ссадина на фоне подкожной гематомы в области правого локтевого сустава не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Открытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, он имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, он не судим, устойчиво социализирован, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, оценив установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего семью, детей, последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание подсудимому не назначается.

Подсудимому мера пресечения не избиралась.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором он просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, вызванный физическими страданиями, испытанием боли, необходимостью длительного и болезненного лечения и последующей реабилитации, утратой возможности в течении длительного времени вести полноценный образ жизни, трудиться.

Эти страдания требуют концентрации воли и выдержки, высокой психоустойчивости.

С учетом существа и значимости нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства характеризуются существенной степенью тяжести причиненных потерпевшему и физических, и нравственных страданий, которые являются трудно восполнимыми.

С учетом изложенного, суд считает разумным, справедливым и обоснованным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – бейсбольную биту следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бейсбольную биту- уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Горюнова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ