Приговор № 1-16/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

УИД 58RS0002-01-2020-000180-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 23 июля 2020 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Спасского района Пензенской области Ямашкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предоставившего удостоверение № 790 и ордер № 16 от 23 июня 2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с 20 часов 00 минут 24 марта 2020 года до 02 часов 00 минут 25 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут 24 марта 2020 года до 02 часов 00 минут 25 марта 2020 года в находясь жилом доме <адрес>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, подошел к сидящему на диване в вышеуказанном доме ФИО1, и, находясь в непосредственной близости от него, умышленно стал наносить удары руками в область головы ФИО1 Далее, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружился приисканным на месте происшествия металлическим уголком, взяв его в руку, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно стал наносить удары указанным металлическим уголком в область головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей ФИО1

В результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО2, в процессе избиения ФИО1 нанес ему не менее 28 ударов руками и используемым им в качестве оружия для совершения преступления металлическим уголком в область головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей ФИО1 причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- множественные раны головы: рана теменной области в центре, теменной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы, локализованные в одной анатомической области, которые в совокупности согласно п.6.2.3. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ушибленная рана наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которая согласно п.8.1 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияние в лобно-височной области слева; кровоподтек затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; ссадина лба слева; ссадина левой надбровной дуги; кровоподтек спинки носа; кровоподтек правой надбровной дуги; кровоподтек наружного угла правого глаза; кровоподтек и на его фоне линейные ссадины в проекции правой скуловой дуги с переходом на область правой щеки; кровоподтек угла нижней челюсти справа; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза и соединительную оболочку верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтек и на его фоне множественные ссадины скуловой области слева, щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтек в проекции левой лопатки; два кровоподтека верхней трети правого плеча на наружной боковой поверхности; кровоподтек нижней трети правого плеча; кровоподтек и на его фоне множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти с переходом на наружную поверхность правого лучезапястного сустава, а также на область основных фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти; кровоподтек передней, наружной боковой, задней поверхности, верхней, средней и нижней трети левого плеча; кровоподтек наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек наружной боковой поверхности правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти и множественные ссадины на его фоне, а также в проекции основных фаланг 4 и 5-го пальца левой кисти; кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек в проекции правого надколенника; кровоподтек передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек и на его фоне множественные ссадины в средней трети правой голени на наружной боковой поверхности; кровоподтек в проекции левого надколенника; кровоподтек с многочисленными ссадинами на его фоне на передней поверхности в средней трети левой голени, которые согласно п.9 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, как в отдельности, так и в совокупности, не расцениваются как вред здоровью и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вследствие указанных преступных насильственных действий ФИО2 смерть потерпевшего ФИО1 наступила по неосторожности на месте происшествия, через непродолжительный период времени от множественных ран головы: рана теменной области в центре, теменной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы, осложнившихся развитием кровотечения и ставшие результатом массивной кровопотери, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Его показания были судом оглашены.

На предварительном следствии ФИО2, признавая полностью вину, с участием защитника ФИО8, в качестве подозреваемого 26 марта 2020г. и обвиняемого 27 марта 2020г. показывал, что 24 марта 2020г., около 18 часов, встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1, употребляли пиво, затем втроем около 20 часов пришли к Свидетель №5 на <адрес> для разговора о краже у того денег Свидетель №1, т.к. было возбуждено уголовное дело. С согласия Свидетель №5 вошли в дом, где находился ФИО1., который у него жил. С собой принесли две 1,5л. бутылки пива, которое все вместе употребляли, кроме ФИО1. ФИО1 пить отказался, сидел в той же комнате на диване. Когда закончилось пиво, то Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли за водкой. Он тем временем подсел к ФИО1 и при разговоре нанес ему не менее 10 ударов руками по лицу. Во время нанесения им ударов пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оттащили его от ФИО1. Они стали пить водку, в ходе чего Свидетель №1 подошел к сидящему на диване ФИО1 и несколько раз ударил по ногам электрошокером. То же самое сделал Свидетель №2. Лицо у ФИО1 было в крови. Они решили его умыть. Он вынес ведро с водой в пристрой дома, где ФИО1 сам умылся и вместе вошли в дом.

Затем Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь ушли за водкой, вернулись через 15 минут, вчетвером, кроме ФИО1, продолжили распивать. ФИО1 вновь отказался с ними пить. В ходе этого Свидетель №1 нанес сидящему на диване ФИО1 не менее 6 ударов кулаком в область груди и пнул ногой по правой ноге. Затем Свидетель №2 нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаком правой руки в область груди и отошел.

Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь ушли за 3-й бутылкой водки. В их отсутствие он нанес сидящему на диване ФИО1 не менее 5 ударов кулаками по лицу. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись через 15 минут, то вчетвером продолжили употреблять спиртное. ФИО1 снова отказался пить. Он спрашивал у ФИО1 по поводу кражи инструмента у ФИО17, т.к. его и Свидетель №1 по этому поводу вызывали в полицию. ФИО1 отговаривался. Его это возмутило, и он нанес сидящему на диване ФИО1 не менее 5 ударов кулаками по лицу. Затем он где-то в доме нашел металлический ржавый уголок, взял его в правую руку и стоя перед ФИО1, стал им беспорядочно наносить удары сверху вниз в область головы и спины ФИО1., которым нанес не менее 6 ударов в область головы, отчего у того из головы потекла кровь, и не менее 3-х ударов в область спины, ближе к лопаткам. ФИО1 был одет в куртку и штаны, головного убора на нем не было. Во время нанесения им ударов ФИО1 закрывался руками, отклонился на левый бок. От ударов по голове металлический уголок треснул. Он его разломил на 2 части. Свидетель №2 и Свидетель №1 отобрали у него 2 фрагмента этого уголка и бросили в комнате. Больше ФИО1 он не бил.

Около 2 часов ночи Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли домой. Он за ними запер дверь изнутри, сам остался ночевать у Свидетель №5. ФИО1 был жив, сидел откинувшись на спинку того же дивана, из головы у него текла кровь. Около 5 часов утра он проснулся, разбудил Свидетель №5, спросил где ФИО1, т.к. того в доме не было, и снова уснул. Около 8 часов вышел в пристрой дома, где ФИО1 лежал на полу, пульс не определялся. Он сказал Свидетель №5, что ФИО1 наверное умер. Он и Свидетель №5 занесли ФИО1 в комнату, положили на тот же диван, где он ранее его бил уголком. Руки и шея у ФИО1 были холодные. Около 9 часов он позвонил Свидетель №1, сказал, что ФИО1 мертв, и пошел домой к Свидетель №1, куда около 10 часов приехал Свидетель №2. Втроем они пришли к Свидетель №5, где в пакет сложили пустые бутылки из-под пива, пластиковые стаканы, который он выбросил в речку. Металлический уголок, которым наносил удары ФИО1, остался в доме.

Он бил ФИО1 с целью проучить из-за кражи инструмента у ФИО17 поскольку его вызывали в полицию, но убивать не хотел. В содеянном раскаивается. В тот вечер был одет в кожаную куртку, темно-синие джинсы, обут в черные кроссовки (т.1 л.д.110-115,155-159).

Вышеизложенные показания он подтвердил при проверке с выходом на место в качестве подозреваемого от 26 марта 2020г., с участием защитника, с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в ходе чего рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО1., с использованием манекена и масштабной линейки продемонстрировал свои действия при нанесении им ударов руками, кулаками по лицу и металлическим уголком беспорядочно в область головы и спины ФИО1. При этом, на вопрос участвующего в ходе следственного действия и.о. руководителя Нижнеломовского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО9 наносили ли иные лица, кроме него, удары в область головы ФИО1, утвердительно ответил, что не наносили (т.2 л.д.117-123).

Просмотренная видеозапись проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО2 давал пояснения о совершенном им преступлении добровольно и свободно.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО2 подтвердил их правильность.

Вышеизложенные показания он подтвердил при последующем допросе в качестве обвиняемого 28 мая 2020г. с участием защитника ФИО6 Однако частично их изменил, и дополнительно стал показывать, что во время распития спиртного, в ходе того как Свидетель №1 и Свидетель №2 нанесли ФИО1 удары в область груди, также они нанесли ему удары по голове ногами, обутыми в кроссовки, а именно: Свидетель №1 двумя ногами встал на диван справа от ФИО1 и нанес ему в область головы справа 3 или 4 удара правой ногой, обутой в кроссовок, а Свидетель №2, стоя перед ФИО1,. нанес ему правой ногой, обутой в кроссовок, 3 или 4 удара в область головы слева (т.2 л.д.83-88).

При допросе в качестве обвиняемого 29 мая 2020г. воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, ФИО2 подтвердил достоверность показаний от 28 мая 2020г. (т.2 л.д.116-119).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с показаниями, данными им в протоколе допроса от 28 мая 2020г., где он дополнял о нанесении ударов потерпевшему ФИО1. ногами по голове Свидетель №1 и Свидетель №2

Причину изменения показаний объяснил тем, что после заключения его под стражу детально вспомнил обстоятельства случившегося. Лично он удары в область груди и живота ФИО1 не наносил. Во время нанесения им ударов металлическим уголком ФИО1 закрывал голову и лицо руками, кричал от боли, заваливался на диван, вследствие чего попадал по рукам и другим частям тела. Считает, что именно от его действий наступила смерть ФИО1 от ударов по голове, убивать которого он не хотел. Подтвердил, что удары потерпевшему по голове нанес именно металлическим уголком, найденным в доме Свидетель №5, указанным в заключении экспертизы вещественных доказательств и ситуационной № 270мк, №271мк от 22 мая 2020г. (т.2 л.д.13-37). До их прихода у ФИО1 видимых телесных повреждений не было. Одежда, в которой он (ФИО4) был одет в момент совершения преступления, у него была изъята следователем и направлялась на экспертизы. Считает, что наличие у него алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку стал агрессивным. В трезвом виде такого бы не совершил.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 – сын умершего потерпевшего ФИО1., суду показал, что отец места жительства не имел, последние 5 лет жил у Свидетель №5 по <адрес>. Поскольку родители были в разводе, то с отцом стал общаться лишь последние 5 лет. Помогал ему материально, покупал продукты и одежду, которые приносил в дом к Свидетель №5. По характеру отец был спокойный, неконфликтный, имел травму ноги. Периодически употреблял спиртное. В последний раз видел его в январе этого года. 26 марта 2020г. от сотрудников полиции узнал, что отца избили в доме Свидетель №5 и тот умер. Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что 24 марта 2020г., около 20 часов, с Свидетель №2 и ФИО4 пришли в дом к Свидетель №5 на <адрес>, где находился ФИО1. Все, кроме ФИО1, употребляли принесенное ими пиво. ФИО1 пить отказался. В ходе этого он и Свидетель №2 уходили за водкой. Когда вернулись, то ФИО1 лежал на диване, а ФИО4 нанес ему 5-6 ударов по лицу. Он и Свидетель №2 оттащили ФИО4 от ФИО1. Продолжили употреблять водку. ФИО1 вновь отказался пить. Им это не понравилось. Тогда он (Свидетель №1) подошел к ФИО1 и электрошокером 2 раза ударил в правую ногу. Затем Свидетель №2 взял у него электрошокер, которым не более 3-х раз ударил им ФИО1 в бедра обеих ног. После этого они продолжили пить водку. Лицо у ФИО1 было в крови. Они с ФИО1 выходили в пристрой дома, где он умывался. Ударов там ему не наносили. После этого вместе вошли в дом. Он и Свидетель №2 вновь ходили за водкой, которую по возвращению вновь вместе употребляли, кроме ФИО1. Ему не понравилось, что ФИО1 отказывается с ними пить. Он (Свидетель №1) подошел к ФИО1 и нанес ему сидящему на диване не менее 6 ударов кулаком правой руки в область груди и 1 раз пнул носком правой ноги по правой руке и отошел. После него к ФИО5 подошел ФИО7 и не менее 6 раз ударил его кулаком правой руки в область груди. Утверждает, что ни он, ни ФИО7 ударов ФИО1 в область головы ни руками, ни ногами не наносили. Прочему на них в данной части дает показания ФИО4 – не знает. Затем он и Свидетель №2 вновь ушли за 3-й бутылкой водки. Когда вернулись через 15 минут, то ФИО1 сидел на диване в той же комнате, на лице у него была кровь. Когда уходили, то крови не было. Решил, что в их отсутствие ФИО4 нанес ему удары. В комнате он увидел, что ФИО4 держал в руке железный уголок и наносил им сидящему на диване ФИО1 удары сверху вниз, попадая в область спины и головы, нанес не менее 9 ударов. ФИО1 уклонялся на левый бок, закрывал лицо и голову руками. Металлический уголок сломался. Он и Свидетель №2 отобрали два фрагмента уголка у ФИО4, оттащили того от ФИО1. Допили спиртное и с Свидетель №2 ушли по домам. ФИО1 был жив, сидел на диване, спрашивал курить, из головы у него текла кровь от ударов ФИО4 уголком. До их прихода у ФИО1 телесных повреждений не было. Домой он пришел 25 марта 2020г., около 2-х часов ночи. ФИО4 остался ночевать у Свидетель №5. Около 9 часов ему позвонил ФИО4, сказал, что ФИО1 лежит мертвый в пристрое дома. После этого он и Свидетель №2 пришли к нему домой, где они выпили и пришли к Свидетель №5, где на том же диване лежал мертвый ФИО1. Свидетель №5 спал. Они испугались. ФИО4 собрал стаканы, пустые бутылки от спиртного, сложили в пакет, который по пути выбросили в речку (т.1 л.д.98-101).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки на месте с его участием 28 мая 2020г. (т.2 л.д.90-97), а также на очной ставке с обвиняемым ФИО2 от 29 мая 2020г., на которых настаивал, указывая на несоответствие действительности показаний ФИО2 в части нанесения им (Свидетель №1) ударов ногами по голове ФИО1т.2 л.д.98-103).

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнил, что в процессе распития водки в доме Свидетель №5, он сидел в той же комнате в кресле боком, и, когда повернулся к ФИО4, то увидел, что тот держит в правой руке железный уголок и наносит им ФИО1 удары сверху вниз, попадая в область головы и спины, нанес не менее 8 ударов. ФИО1 завалился на левый бок, закрывал от ударов лицо обеими руками. Металлический уголок сломался. Он и Свидетель №1 подбежали к ФИО4, отобрали 2 части сломавшегося уголка и оттащили ФИО4. Шел 2-й час ночи. Они допили 3-ю бутылку водки и ушли по домам. ФИО1 был живой, спрашивал у них сигареты, из головы у него текла кровь. ФИО4 остался ночевать у Свидетель №5. Отрицает, что он и Свидетель №1 наносили ФИО1 удары ногами в область головы. Почему такие показания на них дает ФИО4 – не знает. До их прихода у ФИО1 видимых телесных повреждений не было (т.1 л.д.102-105).

Свои показания он подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2, на которых настаивал, указывая на несоответствие действительности показаний ФИО2 в части нанесения им ударов ногами по голове ФИО1 (т.2 л.д.121-126).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он живет в доме по <адрес>. У него жил ФИО1. 24 марта 2020г., около 20 часов, к нему домой пришли ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 по поводу кражи у него денег, поскольку в полиции проводилась проверка. Принесли с собой пиво. До их прихода он и ФИО1 употребляли водку, были выпивши. Помнит, что двое ребят 2 раза ходили за водкой. Все вместе, кроме ФИО1, употребляли спиртное. ФИО1 все это время сидел на диване в той же комнате. Помнит, что во время распития спиртного, ребята поочередно били сидящего на диване ФИО1 в область груди руками, а также электрошокером по ногам. Кто именно из них наносил удары, их количество, по каким частям тела - не помнит из-за давности событий. Утверждает, что в его присутствии ФИО1 ногами никто не бил. У ФИО1 из области головы текла кровь, ребята его выводили умывать в пристрой. После распития второй бутылки водки он «отключился», поэтому не видел, наносил ли кто из ребят удары ФИО1 каким-то предметом. Поздно ночью Свидетель №1 и Свидетель №2 от него ушли. ФИО4 спал сидя на диване. На диван, где ранее находился ФИО1, он не смотрел. Утром его разбудил ФИО4, сказал, что ФИО1 лежит в пристрое мертвый. Когда вышел в пристрой, то увидел, что ФИО1 лежал на полу мертвый, пульс отсутствовал, тело было холодным. Он и ФИО4 занесли тело ФИО1 в комнату и положили на диван. На лице и голове у того была кровь. ФИО4 уходил, вернулся с Свидетель №2 и Свидетель №1, собрали в пакет свои пустые бутылки, одноразовые стаканчики и ушли. Во второй половине дня он пошел в полицию и сообщил, что у него в доме находится труп ФИО1. У него где-то в доме лежал ржавый металлический уголок, который возможно принес ФИО1. Других металлических уголков у него не было (т.2 л.д.65-68).

Свои показания Свидетель №5 подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 29 мая 2020г., подтверждая, что в его присутствии ФИО1. ногами никто не бил (т.2 л.д.104-109).

Таким образом, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, подтвердили, что кроме ФИО2 никто из присутствующих в доме удары ФИО1. по голове не наносил.

У суда нет оснований не доверять их показаниям, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими с доказательствами по настоящему делу. Кроме того, их показания в данной части согласуются с первоначальными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого 26 и 27 марта 2020г., а также при проверке на месте совершения преступления от 26 марта 2020г., подтверждаются заключениями проведенных по настоящему делу экспертиз и материалами дела.

В связи с чем суд относится критически к его показаниям в части нанесения ударов Свидетель №1 и Свидетель №2 ногами в область головы ФИО1 и отвергает как не соответствующие действительности. В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке с выходом на место от 26 марта 2020 года, и в качестве обвиняемого от 27 марта 2020 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и ФИО10 (родная сестра и мать подсудимого) охарактеризовали его как спокойного, неагрессивного человека, он жил с родителями, спиртное употреблял редко. В ночь с 24 на 25 марта 2020 года не ночевал дома, вернулся после обеда, был выпивши, внешне спокоен, что-то искал в мобильном телефоне, лег спать. В тот же день после его прихода к ним прибыли сотрудники полиции, забрали его в отделение. После этого в полиции они узнали, что он избил ФИО1 и тот умер.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОтдМВД России по Спасскому району от 25 марта 2020 года Свидетель №5 сообщил, что у него дома по <адрес> обнаружил труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.65).

Материалами дела подтверждается, что потерпевший ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имел паспорт гражданина РФ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020г., с фототаблицами, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме. В жилой комнате на диване обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными телесными повреждениями в виде ран в теменной области линейной формы разной длины с кровоизлияниями; ран на лбу, в области левой ушной раковины, нижней губы слева, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава; множественных кровоподтеков на разных частях тела: в затылочной области, в области лица, в области груди, правого и левого плеча, правого предплечья; на тыльных поверхностях правой и левой кистей рук с множественными ссадинами; в проекции левого тазобедренного сустава; в проекции левой лопатки; в проекции левого и правого надколенника; на передней поверхности верхней трети правой голени; в средней трети правой голени.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: из пристройки - обрывок пеленки с пола, полипропиленовый мешок; из помещения первой жилой комнаты - два фрагмента металлического уголка, фрагмент деревянного штакетника, стеклянная бутылка с этикеткой «Карельская водка особая, северная легенда», стеклянная бутылка с этикеткой «Жигулевское оригинальное, народное признание»; из кухни - 2 пластиковые бутылки с этикеткой «Клинское», «Gold mine beer» (т.1 л.д.21-37).

Изъятые в доме предметы осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (т.2 л.д.53-62,63-64), направлялись на экспертизы.

Протоколом осмотра трупа ФИО1. от 26 марта 2020г. с приложением фототаблиц, в ходе которого зафиксированы множественные телесные повреждения на различных частях тела, аналогичные тем, которые зафиксированы в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном протоколе от 25 марта 2020г. (т.1 л.д. 52-61).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) от 25 апреля 2020г. № 29-Э – при судебно–медицинской экспертизе трупа ФИО1. обнаружены следующие телесные повреждения:

множественные раны головы: рана теменной области в центре, теменной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы, которые образовались при жизни (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний), от не менее 7 ударных воздействий тупым твёрдым предметом, контактирующая поверхность которого имела чёткое линейное ребро. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических свойствах повреждения не отобразились. При получении данных телесных повреждений ФИО1. мог находиться в любых различных (вертикальном, горизонтальном или близкому к этому) положениях. При этом исключается возможность образования данных телесных повреждений при переходе из вертикального положения тела в горизонтальное и ударе о твердые тупые предметы и выступающие части.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок 3-6 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические данные и данные гистологического исследования, получение которых сопровождалось обильным наружным кровотечением ввиду хорошего кровоснабжения головы, без фонтанирования (о чем свидетельствует одежда пропитанная кровью, малокровие внутренних органов, слабо выраженные, островчатые трупные пятна).

Данные телесные повреждения оцениваются по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти (Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; приказ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел II пункт 6.2.3 (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1. наступила от множественных ран головы: рана теменной области в центре, теменной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы, осложнившихся развитием кровотечения и ставшие результатом массивной кровопотери.

Смерть ФИО1. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от десятка минут до нескольких часов, после получения множественных ран головы: рана теменной области в центре, теменной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы, смерть наступила в срок около от 24 до 36 часов, до момента начала судебно-медицинского исследования трупа, о чем говорят ранние трупные изменения.

Кроме того, согласно выводам этой же экспертизы потерпевшему ФИО1. были причинены и иные телесные повреждения:

ушибленная рана наружной поверхности правого лучезапястного сустава, образованная от не менее 1-го ударного воздействия тупым твёрдым предметом, контактирующая поверхность которого имела чёткое линейное ребро, при получении которых ФИО1. мог находиться в любых различных (вертикальном, горизонтальном или близкому к этому) положениях. Исключается возможность их образования при переходе из вертикального положения тела в горизонтальное и ударе о твердые тупые предметы и выступающие части. Данные повреждения образовались прижизненно, в срок 3-6 часов до наступления смерти. Их получение сопровождалось умеренным наружным кровотечением без фонтанирования, они квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н.

кровоизлияние в лобно-височной области слева; кровоподтек затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; ссадина лба слева; ссадина левой надбровной дуги; кровоподтек спинки носа; кровоподтек правой надбровной дуги; кровоподтек наружного угла правого глаза; кровоподтек и на его фоне линейные ссадины в проекции правой скуловой дуги с переходом на область правой щеки; кровоподтек угла нижней челюсти справа; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза и соединительную оболочку верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтек и на его фоне множественные ссадины скуловой области слева, щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтек на груди в проекции правой, левой ключицы, рукоятки грудины; кровоподтек в проекции левой лопатки; два кровоподтека верхней трети правого плеча на наружной боковой поверхности; кровоподтек нижней трети правого плеча; кровоподтек и на его фоне множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти с переходом на наружную поверхность правого лучезапястного сустава, а также на область основных фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти; кровоподтек передней, наружной боковой, задней поверхности, верхней, средней и нижней трети левого плеча; кровоподтек наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек наружной боковой поверхности правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти и множественные ссадины на его фоне, а также в проекции основных фаланг 4 и 5-го пальца левой кисти; кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек в проекции правого надколенника; кровоподтек передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек и на его фоне имеются множественные ссадины в средней трети правой голени на наружной боковой поверхности; кровоподтек в проекции левого надколенника; кровоподтек с многочисленными ссадинами на его фоне на передней поверхности в средней трети левой голени – образовались от ударного, ударно-скользящего, ударно-давящего воздействия тупого твердого предмета(ов) и ударе о таковые; от не менее 21 травматических воздействий. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок 3-6 часов до наступления смерти (при условии нормального иммунитета), о чем свидетельствуют морфологические данные и данные гистологического исследования. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических признаках повреждений не отобразились. Получение данных повреждений могло сопровождаться наружным кровотечением, не обильным, без фонтанирования, при их получении ФИО1. мог находиться в любых различных (вертикальном, горизонтальном или близко к этому) положениях. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не расцениваются как вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н., и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови в моче от трупа ФИО1. найден этиловый спирт в концентрации 1,6‰ (т.1 л.д.41-50).

Кроме того, согласно выводам этой же экспертизы потерпевшему ФИО1 были причинены иные телесные повреждения в области грудной клетки с переломами ребер, которые возникли не от противоправных действий подсудимого ФИО2 и ему не вменены (т.1 л.д.41-50).

Фактические обстоятельства дела о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 объективно подтверждаются заключениями иных проведенных по делу экспертиз.

Так, в соответствии с заключением эксперта от 22 мая 2020г. № 270мк, № 271мк (экспертиза вещественных доказательств и ситуационная экспертиза) - предоставленные на экспертизу два металлических уголка, изъятые 25 марта 2020г. в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое - металлический уголок.

Обнаруженные у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения в области готовы в виде: «множественные раны головы: рана теменной области в центре, теменной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях: лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы; осложнившиеся развитием кровотечения и ставшие результатом массивной кровопотери», повлекшие смерть потерпевшего ФИО1 согласно данным заключения эксперта №29-Э от 25 апреля 2020г. - образовались от не менее 7 ударных воздействий тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого имела четкое линейное ребро.

Данные повреждения у ФИО1 в области головы могли образоваться от ударных воздействий металлическим уголком, два фрагмента которого представлены на исследование и ранее составлявших единое целое.

Образование у потерпевшего ФИО1. вышеуказанных телесных повреждений головы, повлекших его смерть, согласно данным Заключения эксперта №29-Э от 25 апреля 2020г., при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО2: в протоколе допроса подозреваемого от 26 марта 2020г.; в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 26 марта 2020г. с применением видеозаписи; в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 27 марта 2020г («...я где-то в доме нашел металлический ржавый уголок, который взял в правую руку, и начал им беспорядочно наносить удары сверху-вниз в область головы и спины ФИО1; нанес ему не менее шести ударов в область головы, отчего у него из головы потекла кровь...») - не исключается (т.2 л.д.13-37).

Указанное экспертное заключение объективно подтверждает показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о нанесении подсудимым ударов потерпевшему ФИО1. приисканным в доме металлическим уголком.

В ходе предварительного расследования была изъята одежда с трупа ФИО1. у судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ «ОБСМЭ», а именно: дубленка; свитер; футболка; штаны; ботинок с правой ноги; носок, что подтверждается протоколом выемки от 26 марта 2020г. (т.1 л.д. 89-95).

Согласно протоколу выемки от 27 марта 2020г. у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился при совершении им преступления: кожаная куртка, джинсы, кроссовки (т.1 л.д.144-150).

В ходе предварительного расследования у подозреваемого ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования смывы с ладонных поверхностей рук; ногти с подногтевым содержимым с пальцев рук, крови, что подтверждается соответствующими протоколами (т.1 л.д.140-140,191-192).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (т.2 л.д.53-62,63-64), направлялись на экспертизы.

Также в ходе следствия был получен биологический материал у потерпевшего ФИО1

По заключению эксперта № 382 от 27 мая 2020г. - кровь потерпевшего ФИО1. относится к группе <данные изъяты>

Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе <данные изъяты>

На кроссовке на левую ногу ФИО2, полипропиленовом мешке (полимерном мешке), фрагменте ткани (обрывке пеленки), изъятых с места происшествия 25 марта 2020г., обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, мужского генетического пола, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1., но не от обвиняемого ФИО2

На дубленке, свитере, футболке, гамашах (штанах), носке потерпевшего ФИО1. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти как от самого потерпевшего ФИО1., так и от ФИО2 (при наличии повреждений).

На фрагменте деревянного штакетника, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти как от самого потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО2 (при наличии повреждений).

В смывах с рук ФИО1 и ФИО2, на ботинке ФИО1., кроссовке на правую ногу ФИО2, фрагменте деревянного штакетника, изъятого в жилой комнате при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> которая могла произойти как от самого потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО2 (при наличии повреждений) (т.1 л.д. 219-227).

Заключением судебно-генетической экспертизы № 11у-2020 от 22 мая 2020г. подтверждается, что генотипические признаки ДНК в препаратах из следов крови на рукавах куртки ФИО2 и 2-х фрагментах металлического уголка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, совпадают с генотипом потерпевшего ФИО1 что указывает на их происхождение от него. Вероятность происхождения следов крови на 2-х фрагментах металлического уголка от ФИО1 составляет не менее 99,99994%. Происхождение следов крови на фрагментах металлического уголка от ФИО2 исключается (т.1 л.д.232-250).

При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 от 27 марта 2020г. № 83, т.е. проведенной через 2 дня после совершения преступления, телесных повреждений у него не имеется (т.1 л.д.136-137).

Тем самым подтверждается происхождение крови на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от потерпевшего ФИО1

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают. Заключения являются научно обоснованными, в них приведены методики исследований, они составлены с соблюдением закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенных в них выводы подтверждаются совокупностью исследолванных судом доказательств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, как и нет обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из них при проведении экспертиз.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Факт нанесения ударов металлическим уголком в область головы потерпевшего ФИО1 в результате чего были ему причинены телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие смерть, не отрицает сам подсудимый ФИО2 Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., свидетельствует орудие преступления – металлический уголок, локализация телесного повреждения – область головы, являющаяся жизненно важным органом, а также сила нанесенных ударов, о которых свидетельствует количество ударов, характер причиненных телесных повреждений в виде ран теменной области головы в центре, справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области, лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, левой ушной раковины, рана нижней губы, локализованные в одной анатомической области, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1Х. и явились причиной его смерти.

Нанося удары потерпевшему, подсудимый понимал, что он причиняет вред здоровью, предвидел и желал причинения вреда его здоровью и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью, нанося удары в жизненно важные органы, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно (легкомысленно) рассчитывал, что такие последствия не наступят, то есть по отношению к смерти его действия носили неосторожный характер.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При совершении преступления ФИО2 использовал в качестве оружия предмет - металлический уголок, которым был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 повлекший его смерть.

Мотивом совершения им преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, вызванная ссорой из-за возможного привлечения подсудимого к уголовной ответственности за кражу.

Между действиями подсудимого и последствиями для потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 не обнаруживал во время инкриминируемого деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у него не выявлено. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта либо другого выраженного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и поведение. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.1 л.д.185-188).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в виде признательных показаний, изначально он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее он несудим.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие в материалах дела и не представленных суду достоверных доказательств злоупотребления им спиртными напитками, на учете у нарколога он не состоит, суд не находит оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который официально нетрудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом высокой общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправлении подсудимого только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО4 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть преступления, назначение наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 марта 2020 года по 22 июля 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, указанные в т.2 л.д.63-64: полипропиленовый мешок; обрывок пеленки; две пластиковые бутылки; две стеклянные бутылки; два фрагмента металлического уголка; фрагмент деревянного штакетника; одежду с трупа ФИО1.: биологический материал ФИО2 и ФИО1 – уничтожить; одежду ФИО2 возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П