Постановление № 5-175/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-175/2018

Дело № 5-175-2018 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.07.2018 года,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

ИП ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>51, ОГРН №, ИНН №,

по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 при осуществлении ветеринарной деятельности в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, допустила размещение ветеринарной клиники в нежилых помещениях, нарушающее условия проживания граждан в соседних жилых помещениях указанного дома, что является нарушением требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.10 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 года № 883/пр.

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее судье не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не признано обязательным присутствие ФИО2 при рассмотрении данного дела. В связи с этим данное дело рассмотрено судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании на привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности настаивала. Пояснила, что проектом данного жилого дома не предусмотрено использование цокольного этажа для ветеринарной клиники. Размещение в их доме ветеринарной клиники нарушает права граждан и несет дополнительный риск для проживающих в нем людей. Просит назначить ФИО2 наказание в виде прекращения ветеринарной деятельности в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании на привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности настаивает, подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Просит назначить ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, срок которого оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

На основании п. 4.10 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 года № 883/пр, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать ветеринарные клиники и кабинеты.

В судебном заседании установлено, что на основании представленного Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, на основании поступившего из Прокуратуры Кировского района г. Перми заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врачом по общей гигиене Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование ветеринарной клиники, в которой осуществляет деятельность ИП ФИО2, расположенной в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, с целью проверки соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям размещения ветеринарной клиники.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологических обследований, санитарно-эпидемиологических и гигиенических оценок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение ИП ФИО2 ветеринарной клиники в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которым шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и ИП ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ИП ФИО2, изложенную в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ветеринарная клиника, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, прописанным в документе, регламентирующем деятельность ветеринарных кабинетов, судья полагает несостоятельной, поскольку, как изложено выше, на основании п. 4.10 СП 54.13330.2016. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 года № 883/пр, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать ветеринарные клиники и кабинеты.

Все вышеперечисленные выше по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона. Изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе изложены.

На основании изложенного, судья считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, действия ИП ФИО2 квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

При назначении ИП ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие сведений о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а так же то обстоятельство, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обстоятельств, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела, характера административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характера деятельности ИП ФИО2, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение ИП ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, по мнению судьи, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

В целях исполнения данного постановления следует запретить ИП ФИО2 осуществление ветеринарной деятельности в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Каких-либо оснований для признания данного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным и освобождения в связи с этим ИП ФИО2 от административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по настоящему делу судьей не усматривается.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

На основании ч. 2 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление ветеринарной деятельности в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Исполнение постановления возложить на судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко