Приговор № 01-0112/2026 1-112/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 01-0112/2026

Дело № 1-112/2026

УИД 77RS0011-02-2026-001011-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2026 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грызловой Ю.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Ю.С., представившего удостоверение №7814 и ордер № 2691 от 25 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ООО «СК «ВЕРШИНА» в должности руководителя отдела управления кадрами и трудовыми отношениями, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так она (ФИО1), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с постановлением от 31 августа 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного адрес судебного адрес, мировой судья 331 судебного адрес судебного адрес, вступившим в законную силу 10 октября 2022 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила. Водительское удостоверение не сдавала, (17 мая 2024 года обращалась с заявлением об утере водительского удостоверения в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес).

10 декабря 2025 года в точно неустановленное дознанием время она (ФИО1), пребывая в состоянии опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления и осознавая, что она не имеет право управлять транспортными средствами, села за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели 750 Li Xdrive («750 Лай Иксдрайв»), 2010 года выпуска, черного цвета, имеющего регистрационный знак ТС регион, принадлежащего на праве собственности фио и находящегося у нее (ФИО1) во временном пользовании, после чего привела двигатель указанного автомобиля в действие. Далее она (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 10 декабря 2025 года, в неустановленное дознанием время, находясь в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, начала движение от дома № 2 по адрес адрес и совершила поездку до адреса: адрес, где, примерно в 02 часа 56 минут была остановлена старшим инспектором ДПС 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и при наличии у нее (ФИО1) признаков опьянения в виде: запаха алкоголя из рта, она (ФИО1) отстранена инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем 10 декабря 2025 года в 03 часа 10 минут был составлен соответствующий протокол.

После чего, находясь по вышеуказанному адресу, она (ФИО1) на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» ответила отказом, о чем 10 декабря 2025 года в 03 часа 25 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, 10 декабря 2025 года в 03 часа 53 минуты она (ФИО1) на законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен соответствующий протокол с применением видеосъемки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, она осознает.

Защитник Шевченко Ю.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимой.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и по месту жительства не состоит, замужем, официально трудоустроена в ООО «СК «ВЕРШИНА» в должности руководителя отдела управления кадрами и трудовыми отношениями, не имеет отрицательной характеристики по месту жительства, оказывает материальную и социально-бытовую помощь близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социально-бытовой помощи близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, все данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения ей иных видов наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку, иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При этом данная норма является императивной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Согласно свидетельство о регистрации ТС право собственности на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели 750 Li Xdrive («750 Лай Иксдрайв»), регистрационный знак ТС регион, зарегистрировано на супруга подсудимой - фио Указанный автомобиль находился под управлением ФИО1 в момент совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Брак между ФИО1 и фио заключен 09 апреля 2025 года.

Таким образом, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели 750 Li Xdrive («750 Лай Иксдрайв»), регистрационный знак ТС регион, приобретенный в браке, который ФИО1 использовала при совершении данного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, довод стороны защиты о том, что автомобиль приобретен супругом подсудимой на личные денежные средства, не является препятствием для его конфискации, поскольку общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства.

Указанная мера уголовно-правового характера соразмерна степени общественной опасности совершённого преступления.

При этом, до исполнения вышеуказанного решения суда необходимо сохранить арест на указанный автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели 750 Li Xdrive («750 Лай Иксдрайв»), регистрационный знак ТС регион, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, наложенный на него постановлением Коптевского районного суда адрес от 29 декабря 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели 750 Li Xdrive («750 Лай Иксдрайв»), регистрационный знак ТС регион, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: адрес.

Арест, наложенный на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели 750 Li Xdrive («750 Лай Иксдрайв»), регистрационный знак ТС регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство:

- DVD-R (ДИВИ-Р) диск с видеозаписями от 10 декабря 2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства; ключи от автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: адрес, - передать в соответствующий орган для обращения автомашины в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Грызлова