Приговор № 01-0112/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 01-0112/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


адрес 10 февраля 2026 года


Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Щербинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение

ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

фио паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельства: так он, ...в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 30 минут 03 ноября 2025 года, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в приквартирном холле, расположенном на 11 этаже по адресу: адрес, адрес, микрорайон 1-й, дом 38, подъезд 1, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий и не оборудованный какими-либо запирающими устройствами, горный велосипед марки «Stern» («Стерн») модели «Angel 1.0, 26, сумма» («Ангел 1.0, 26, сумма») в корпусе бело-голубого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 3141/25 от 12 декабря 2025 года составляет сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, ...совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ...в 12 часов 08 минут 15 ноября 2025 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи в помещении, расположенном на 1 этаже в ТЦ «Новомосковский» по адресу: адрес, адрес, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий. и не оборудованный какими-либо запирающими устройствами, велосипед марки «BIBIBIKE 81-800» (БИБИБАЙК 81-800) в корпусе салатового цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 3141/25 от 12 декабря 2025 года составляет сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания ...поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио в судебном заседании и потерпевшие. в адресованном суду заявлении согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется ...предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо для прекращения в отношении его производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признаёт подсудимого виновным и квалифицирует его действия по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, суд учитывает заключение комиссии экспертов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря 2025 года № 1173-7, (т.1 л. д. 133-134).

На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который в полном объёме признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст. 142 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи супруге и близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая приведенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной значимости, суд назначает. наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, который постоянного источника не имеет, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и с учетом общественной опасности совершенного преступления будет являться чрезмерно мягким.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не применяет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении.) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении. до вступления приговора в законную силу-оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск белого цвета, на котором содержатся видеозаписи от 03.11.2025 года, полученные с камер видеонаблюдения ЕЦХД, оптический DVD-R диск белого цвета, на котором содержится видеозапись от 15.11.2025 года, хранить при материалах уголовного дела,

- горный велосипед марки «Stern» («Стерн») модели «Angel 1.0, 26, сумма» («Ангел 1.0, 26, сумма») в корпусе бело-голубого цвета, чек № КН2563 от 03.08.2024 года, руководство пользователя на велосипед марки «Stern» – возвращен потерпевшей., - руководство пользователя на велосипед марки «Stern», паспорт на велосипед марки «Stern» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей., велосипед марки «BIBIBIKE 81-800» (БИБИБАЙК 81-800) в корпусе салатового цвета – считать возвращенным потерпевшему

Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных

ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио