Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025(2-7690/2024;)~М-7313/2024 2-7690/2024 М-7313/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1631/2025

УИД 50RS0007-01-2024-012054-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП «Печеневская Виктория Игоревна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП «Печеневская Виктория Игоревна» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 2500000руб., компенсации морального вреда в размере 1500000руб., взыскании штрафа, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ИП «Печеневская Виктория Игоревна» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор строительного подряда № № на строительство кирпичного жилого дома, параметры возводимого объекта, смета и этапы строительства определены в Приложении № к договору подряда. Общая стоимость работ составила 6055000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты по договору подряда им с ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-нкл. Полная стоимость кредита составила 7 965 671,95 руб. непосредственным условием кредитного договора было перечисление денежных средств по этапам строительства с обязательным отчетом заемщика. Подрядчик ИП «Печеневская Виктория Игоревна» получила от заказчика в рамках договора денежные средства в сумме 4008000руб., а именно 1508000руб. по первому этапу строительства и 2500000 руб. – по второму. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомила о приостановке работ в связи со сменой строительной бригады. На момент обращения в суд работы не выполнены. Денежные средства, в размере 2500000 руб. оплаченные по второму этапу работ не возвращены. На телефонный звонок подрядчик сообщила об увеличении стоимости работ. Работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что вели строительство по договору, денежные средства он ей передавал траншам. После первого транша должны были возвести фундамент. Поданному этапу споров не имеется, по второму этапу должны были поставить стены и накрыть крышу, но этого сделано не было. Внутренние стены вообще не делались, объяснили тем, что у них закончились денежные средства. Строительные работы производиться перестали, стены были возведены с нарушением по всем требованиям. За второй транш должно были возвести стены, поставить крышу. Так как ипотека была оформлена через Дом.клик, ответчик пояснила, что поменялись условия выдачи кредитов. Стены с дефектами, плохого качества. Учитывая данную постройку, мнение эксперта, в зимний период вообще было запрещено оставлять. Эксперт указал, что на восстановление нужно 1,7 миллиона. Там между кирпичами зазоры, которые не отвечают СНИП.

Ответчик ИП «Печеневская Виктория Игоревна», извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телеграммы на почтовый адрес, указанный в договоре подряда, в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления, направленные ранее, возвращаются за истечением срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что земельный участок площадью 806 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собствености ФИО1, между истцом ФИО1 и ИП «Печеневская Виктория Игоревна» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор строительного подряда № № на строительство кирпичного жилого дома, параметры возводимого объекта, смета и этапы строительства определены в Приложении № к договору подряда (далее – Договор подряда). Общая стоимость работ составила 6055000 руб.

Как следует из Приложения № к Договору подряда, строительство должно было осуществляться согласно следующим этапам:

Фундамент,

Стены кирпич, включающий в себя возведение наружных стен, внутренние перегородки, облицовку, утепление.

Крыша вальмовая четырехскатная.

Инженерные сети.

Отделка

Пол,

Отмостка,

Инженерное оборудование,

Входная дверь с терморазрывом,

Ламинат,

Плитка,

Уборка и сдача объекта

Общая стоимость работ, как следует из условий заключенного договора (п.3.1.), составила 6055000 руб. Цена договора является твердой.

Как следует из представленных истцом расписок, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик ИП «Печеневская Виктория Игоревна» получила от заказчика в рамках договора денежные средства в сумме 4008000руб., а именно 1508000руб. по первому этапу строительства и 2500000 руб. – по второму.

Как следует из заключения специалиста А.В. Шляхта ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110156:14868, по адресу: <адрес>, имеет дефекты:

- отклонение в ширине кирпичных швов – дефект значительный устранимый;

- в стенах из кирпича и камня не обеспечена нормативная прочность сцепления камня с раствором – дефект критический, устранимый;

- не выполнено заполнение вертикальных и горизонтальных швов раствором – дефект критический, устранимый;

- не выполнена защита от атмосферных осадков срезов верхних частей кирпичной кладки – дефект критический, устранимый;

- не выполнено соединение облицовочного и внутренних слоев гибкими связями в количестве не менее 4 шт./м.кв. – дефект критический, устранимый;

- в вертикальных швах нижних и верхних рядов кладки не имеется продухов – дефект критический, устранимый.

Среднерыночная стоимость устранения выявленных устранимых дефектов составляет 1 716000 руб.

Кроме того специалист указывает на наличие значительного неустранимого дефекта, выраженного в наличии множественных горизонтальных и вертикальных швов кладки, толщина которых либо существенно превышает, либо существенно меньше нормативного значения, регламентированного пунктом 9.2.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм., вертикальных швов -10мм.

Следовательно, проделанная работа по договору выполнена не качественно.

Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 14 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и полной оплаты стоимости работ (п. 2.1. Договора), а закончить не позднее чем через 120 календарных дней с момента начала работ.

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик приступил к выполнению работ, следовательно, окончить их должен был 19.03.2024+15 р.д.=10.04.2024+120 к.д.=ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ нарушены подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомила о приостановке работ в связи со сменой строительной бригады.

Выполнение работ по первому этапу истец не оспаривает, однако на момент обращения в суд работы по второму этапу не выполнены полностью. Денежные средства, в размере 2500000 руб. оплаченные по второму этапу работ не возвращены.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, следовательно требование истца о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере 2500000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., принимая во внимание степень вины ответчика, личность истца, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично в размере 50000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в размере 1450000 руб. надлежит отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию 1275000 руб. (2550000:2 =1275000 руб.).

Кроме того, истец понес судебные расходы на отправку телеграмм ответчику на сумму 785,30руб. (626,90+158,40=785,30), которые на основании ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из подлежащих удовлетворению требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 43000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Расторгнуть Договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство кирпичного жилого дома заключенный между истцом ФИО1 и ИП «Печеневская Виктория Игоревна».

Взыскать с ИП «Печеневская Виктория Игоревна» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2500000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере1275000 руб., почтовые расходы в размере.

В оставшейся части требований отказать

Взыскать с ИП «Печеневская Виктория Игоревна» в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 43000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2025