Решение № 12-512/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-512/2020

№12-512/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой представителя <ФИО>1 – <ФИО>2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>5 от <дата>, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.07. 2020 года,

у с т а н о в и л :

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.07. 2020 года по жалобе <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административное правонарушение не совершал, дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке, по вине водителя ВАЗ 21123, госномер М 012 ТО 26 <ФИО>4, который выехал на встречную полосу движения. В связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 и его представитель по доверенности <ФИО>2 доводы жалобы поддержали и просили постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание потерпевший, <ФИО>4, старший инспектор, составивший протокол, <ФИО>5 не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, фотографии, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Судом установлено, что <дата> в 18 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, госномер В851 МТ 30 регион, под управлением <ФИО>1, автомобиля марки ВАЗ-21123, госномер М012ТО 26 регион, под управлением <ФИО>4 и автомобиля марки Киа Рио, госномер В720КХ 30 регион, под управлением <ФИО>3, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге <ФИО>1 не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21123, госномер М012ТО 26 регион, приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, от которого автомобиля марки ВАЗ-21123, госномер М012ТО 26 регион отбросило на автомобиль марки Киа Рио, госномер В720КХ 30 регион, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>5 от <дата>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.07. 2020 года постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>5 от <дата> оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.

Данные требования со стороны водителя <ФИО>1 выполнены не были, что и явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку последний двигался по второстепенной дороге и при выезде на главную дорогу не имел преимущественного права для движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-21123, госномер М012ТО 26 регион, который выехал на встречную полосу, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Ссылка заявителя на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке не может быть принята во внимание, поскольку опровергается фото-видеоматериалами.

Доводы жалобы, что должностным лицом и административным органом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам, несостоятельны, являются субъективным мнением заявителя, ничем не подтверждены, сведений, подтверждающих данные доводы, в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы <ФИО>1 о невиновности в спорной дорожной ситуации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, о виновности <ФИО>1 свидетельствует характер повреждений на автомобилях, схема дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобилей на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия, видеоматериал.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>5 от <дата> в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по жалобе <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 от <дата> оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения суда.

Судья <ФИО>6