Приговор № 1-456/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Дело № 1-456/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гоцкиной А.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Пашука ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Оконный монтажник», расположенного по адресу: <адрес>, в открытом борту автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного там же, увидел шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18 B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», в комплекте с двумя аккумуляторными батареями «Bosch 18 V 1.5 Ah Li-Ion 54», и зарядным устройством «Bosch Ak 1814 CV 10,8-18V 1.4 A», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 42 минуты, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с борта автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион тайно похитил шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», стоимостью 1 500 рублей, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями «Bosch 18 V 1.5 Ah Li-Ion 54», стоимостью 2 380 рублей, зарядным устройством «Bosch Ak 1814 CV 10,8-18V 1.4 A», стоимостью 2 352 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 232 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина «Оконный монтаж», и увидел автомобиль «Газель». Он подошел к борту автомобиля и увидел чемоданы с электроинструментами, в это время у него возник умысел на хищение электроинструмента. Он взял пластмассовый чемодан, внутри которого находился шуруповерт, и, с похищенным, ушел. Остановив проезжавший автомобиль, предложил водителю купить шуруповерт, при этом пояснил, что тот принадлежит ему, и он очень нуждается в денежных средствах. Мужчина передал ему 250 рублей, за шуруповерт. Спустя некоторое время к нему приехали двое мужчин, и стали спрашивать, не брал ли он шуруповерт. Он сознался в краже. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Был бы трезвым, кражу бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, он работает монтажником. Во время работы передвигается на автомобиле ГАЗ 3302, водителем на указанном автомобиле работает ФИО7. По окончанию рабочего дня, инструменты перекладывает в салон автомобиля, а сам автомобиль остается у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 припарковал автомобиль у магазина «Оконный монтаж». Выйдя из магазина, обнаружил, что в борту автомобиля отсутствует его шуруповерт «Bosch Professional». Он этом сообщил ФИО7. Решил посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, и увидел, как мужчина (как было установлено в ходе следствия ФИО1), который заходил за ними в магазин, направляется по <адрес>. Они направились по <адрес>, где встретили прохожего, и спросили - не видел ли он кого-либо с шуруповертом, на что тот сообщил, что видел ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к тому домой, спросили не он ли взял шуруповерт, на что он пояснил, что он его похитил с борта автомобиля и продал. ФИО1 пояснил, что сможет указать кому именно его продал. Направившись вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, где тот пояснил, что продал похищенный им шуруповерт жильцу <адрес>. Пройдя к входной двери они постучались в дверь дома, к ним вышел мужчина, ФИО1 указал на него и пояснил, что якобы ему он продал похищенный им шуруповерт, на что мужчина ответил отказом, и пояснил, что первый раз видит ФИО1. Затем последний попросил позвать водителя такси, и к ним вышел мужчина. ФИО1, указал на него, и пояснил, что он, якобы, продал ему похищенный шуруповерт, на что мужчина ответил, что видел ФИО1 с чемоданом в руках, однако последний ничего ему не продавал. Понял, что своими силами найти шуруповерт не получится и сообщил в полицию о краже. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 900 рублей, который является для него значительным.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО10 по адресу: <адрес>. Услышал, как ранее не знакомый ему мужчина кричал на всю улицу - купи шуруповерт. Мужчина (как было установлено в ходе следствия ФИО1) подошел к ФИО9О. и они стали о чем–то разговаривать. Мужчина стал показывать ФИО9О. пластмассовый чемодан, и ФИО9О. передал ему денежные средства. О чем они между собой разговаривали, не слышал. ФИО9О. подошел к нему с чемоданом, и пояснил, что приобрел его у ранее не знакомого ему мужчины. Спустя время, приехали двое ранее не знакомых мужчин (как было установлено в ходе следствия Потерпевший №1, ФИО7), вместе с ними стоял ФИО1, который попросил отдать ему шуруповерт, он ответил отказом, и пояснил, что ФИО1 ему никакого шуруповерта не продавал.

Из показаний свидетеля ФИО9О., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО10 по адресу: <адрес>. Проходя по <адрес>, увидел ранее не знакомого мужчину (как было установлено в ходе следствия ФИО1), в руках у него находился пластмассовый чемодан. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал говорить, что он продает шуруповерт, так как он очень хочет выпить. При нем находились денежные средства в сумме 250 рублей, которые передал ФИО1 и взял у него шуруповерт. О том, что шуруповерт был похищенный, ему не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания приехал ФИО8. Спустя время, приехали трое ранее не знакомых мужчин (как было установлено в ходе следствия Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1). ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО10 отдать ему шуруповерт. ФИО10 сказал, что никакого шуруповерта не покупал. Спустя время на улицу вышел сосед ФИО11, и ФИО1 стал указывать на последнего и утверждать, что он якобы ФИО11 продал шуруповерт. Так как не могли установить, кому продали шуруповерт, вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Увидел, что у дома стоят трое мужчин (как было установлено в ходе следствия Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1), затем к ним вышел сосед ФИО10 и стал с ними разговаривать. Спустя время он вышел из дома, и ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал указывать на него и говорить, что продал ему шуруповерт. Так как не могли установить кому продали шуруповерт, вызвали сотрудников полиции.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами :

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он заявил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Оконный монтаж», расположенного по адресу: <адрес>, где с борта автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, похитил шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», принадлежащий Потерпевший №1.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у магазина «Оконный монтажник».

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион припаркованный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след ладони руки на 1 СКП.

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9О. был изъят шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», две аккумуляторные батареи «Bosch 18 V 1.5 Ah Li-Ion 54», зарядное устройство «Bosch Ak 1814 CV 10,8-18V 1.4 A» для шуруповерта «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм».

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», две аккумуляторные батареи «Bosch 18 V 1.5 Ah Li-Ion 54», зарядное устройство «Bosch Ak 1814 CV 10,8-18V 1.4 A» для шуруповерта «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», изъятые в ходе выемки у ФИО9О..

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО1, и указал что опознал последнего как лицо, которое пыталось продать шуруповерт.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора руки откопированный на один отрезок следокопировальной пленки, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1.

- Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость шуруповерта «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 1 500 рублей, рыночная стоимость двух аккумуляторных батарей «Bosch 18 V 1.5 Ah Li-Ion 54» для шуруповерта «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 2 380 рублей, рыночная стоимость зарядного устройства «Bosch Ak 1814 CV 10,8-18V 1.4 A» для шуруповерта «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 2 352 рубля.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведения о личность виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости ; а так же обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает целесообразным признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (Подсудимый не отрицал, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, и, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил).

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый не имеет судимости, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явки с повинной ; обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полного признания вины, раскаяния, наличия постоянного места жительства, отсутствия судимости, состояния здоровья, - суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, путем назначения условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены, в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Пашука ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Пашуку ФИО15 наказание - считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Пашука ФИО16 исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не посещать развлекательные учреждения где реализуются спиртные напитки (рестораны, кафе, бары, ночные клубы) ; не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 6 часов (за исключением времени исполнения своих трудовых обязанностей, или лечения).

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : товарный чек, гарантийный талон на шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», шуруповерт «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», две аккумуляторные батареи «Bosch 18 V 1.5 Ah Li-Ion 54», зарядное устройство «Bosch Ak 1814 CV 10,8-18V 1.4 A» для шуруповерта «Bosch Professional GSR 180 LI, 18B 2*1, 5 Ач Li-Ion 54 Hм», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.