Приговор № 1-456/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Дело № 1-456/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 сентября 2020 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего менеджером по продажам ИП «ФИО3.», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 26.07.2020 года, около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 231 ЦВО г.Краснодара от 17.11.2019 г., вступившим в законную силу 28.11.2019 г., достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак, № регион, поехал в центр города Краснодара, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. Далее сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, в результате чего было установлено состояние опьянения – 0,207 мг/л, с которым подсудимый был согласен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие награды МО РФ – медаль «За возвращение Крыма», медали «За защиту Крыма».

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает, что подсудимый принимал участие в боевых действия, получил ранение – огнестрельное осколочное сквозное ранение левой стопы с многооскольчатым переломом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков, а также сквозное пулевое ранение мягких тканей правой голени в средней трети.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить на основании ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – административный материал, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Краснопеев