Приговор № 1-150/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при секретаре: ФИО4;

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитников:

- ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №;

- ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, образование основное общее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждено отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, холостого, детей не имеющего, образование основное общее, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленное на хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией, указанного выше магазина, мобильный телефон «Нокиа Люмиа», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея непосредственный доступ к банковской карте № (банковский счет 40№ открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк) и информации необходимой для осуществления банковских операций по указанному счету, используя банковскую услугу «Мобильный банк», установленную в похищенном мобильном телефоне «Нокиа Люмиа», осуществил одну операцию перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, на свой банковский счет 40№ открытого в ПАО Сбербанк, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которые в дальнейшем использовал в личных целях. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея непосредственный доступ к банковской карте № (банковский счет 40№ открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк») и информации необходимой для осуществления банковских операций по указанному счету, используя банковскую услугу «Мобильный банк», установленную в похищенном мобильном телефоне «Нокиа Люмиа», осуществил одну операцию перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, на банковский счет 40№ открытый ФИО6 в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которые в дальнейшем наличными получил от ФИО6 и использовал в личных целях. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Кроме того ФИО1 и ФИО2, каждый совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, заранее распределив роли согласно которых, оба будут заказывать и набирать товар в магазинах, а ФИО2 прикладывать банковскую карту к терминалу оплаты, прошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея электронное средство платежа - банковскую карту № (банковский счет № открытый на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк»), с возможностью оплаты товара без введения кода с порогом до <данные изъяты>, которую утерял малолетний ФИО7 в <адрес>, где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности банковской карты, оплатили товар на сумму <данные изъяты>, предъявив чужую банковскую карту к терминалу оплаты. Затем прошли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности карты, оплатили товар на сумму <данные изъяты>, предъявив чужую банковскую карту к терминалу оплаты. Продолжая свои преступные действия, прошли в магазин «Астра» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности карты, оплатили товар на сумму <данные изъяты>, предъявив чужую банковскую карту к терминалу оплаты. В продолжение хищения денежных средств с банковской карты, вновь прошли в магазин «Шапито», по указанному выше адресу, где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности карты, оплатили товар на сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 лично вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления, каждый выбирал в магазинах товар, непосредственно зная о том, что банковская карта чужая, ФИО2 в присутствии ФИО1 предъявлял продавцам в магазинах банковскую карту, вводя продавцов в заблуждение, использовали приобретенный товар в личных целях.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. ФИО1 и ФИО2 полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ФИО1 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- ФИО1 и ФИО2, каждого по ч.2 ст.159.3 УК РФ, так как подсудимые совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- ФИО1, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на консультативном учете у врача психиатра, по месту проживания администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в период условного осуждения нарушений не допускал, вместе с тем ранее судим и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, кроме того совершил два умышленных преступления категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1: в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым деяниям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО1 – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшей Потерпевший №1, с согласия подсудимого ФИО1, его близким родственником, причиненного преступлением вреда, в размере 10000 рублей;

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным и не отменялось ФИО1, с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

- ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, трудоустроен, вместе с тем ранее судим и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту проживания администрацией сельского поселения характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, на которое поступали жалобы, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2: в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО2 – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не установлено отцовство в отношении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако учитывая, что они проживают одной семьей и ребенок находится на иждивении подсудимого, то указанное обстоятельство суд признает как смягчающее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих, наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судимость по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «Б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку судимость имела место быть за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №2 об отсутствии претензий к подсудимым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. В период относящихся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последующем давать о них показания. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ими преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом ФИО1 с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Между тем подсудимому ФИО2 суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний подсудимым не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1;

Не имеется и оснований и для освобождения подсудимых от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по ч.2 ст.159.3 УК РФ совершил после указанного приговора, то суд, назначая наказание ФИО1, учитывает разъяснения, данные в п.53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая решение об отмене подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного подсудимым в период испытательного срока по данному уголовному делу, так и преступления, за совершение которого ФИО1 был условно осужден, относящегося к категории тяжких. Таким образом, в период испытательного срока подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

В тоже время, несмотря на то, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, однако принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть как преступления, совершенного в период условно - досрочного освобождения, так и преступлений, за совершение которых подсудимый был условно - досрочно освобожден, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что в период условно - досрочного освобождения ФИО2, уклонений от контроля специализированного государственного органа и исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- банковская карта <данные изъяты> №, подлежит оставлению у законного владельца потерпевшей Потерпевший №2;

- справки <данные изъяты> по счетам, 4 шт., CD-R диска, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.2 ст.159.3 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158 и п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158 и п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по ч.2 ст.159.3 УК РФ и по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №2;

- справки <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий