Приговор № 1-328/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.,

Подсудимого ФИО4, защитника адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ <...>;

ДД.ММ.ГГ <...>;

освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО2 и, осуществляя свой преступный умысел, толкнул последнюю в плечо левой руки, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом, схватив за ручки, выдернул из правой руки ФИО2 дамскую сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились: паспорт и СНИЛС на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме <...> руб.,, <...> долларов США, что по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., планшет «<...>», стоимостью <...> руб., связка ключей от дома и губные помады, материальной ценности не представляющие, духи «Si», стоимостью <...> руб., тем самым открыто похитив их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...> коп.

Он же, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО и, осуществляя свой преступный умысел, схватив за ручки, выдернул из левой руки ФИО пакет с продуктами питания, материальной ценности не представляющие, а также дамскую сумку, стоимостью <...> руб., в которой находились: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, страховой полис, социальная карта москвича, пропуск в поликлинику на имя ФИО, комплект ключей, маникюрный набор, вязаный чехол для мобильного телефона, справка с места учебы на имя ФИО3, визитница с дисконтными картами; 2 бумажных конвертах с деньгами в сумме <...> рублей, тем самым открыто похитив их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Он же, ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь <адрес> от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО1, и, осуществляя свой преступный умысел, схватив за ручки, выдернул из левой руки ФИО1 дамскую сумку, стоимостью <...> руб., в которой находились: кошелек, стоимостью <...> руб., в котором находились деньги в сумме <...> руб., деньги в сумме <...> руб., а также не представляющие материальной ценности: связка из <...> ключей с брелоком, пропуск на имя ФИО1 №, санитарный билет на имя ФИО1, тем самым открыто похитив их. После чего ФИО4 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящими мимо людьми. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО4 причинил бы ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена полностью, его действия по указанным признакам суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду ФИО2); в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду ФИО); в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду ФИО1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО4 на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО, наличие у него на иждивении <...>, наличие у <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат по эпизодам грабежа у ФИО2 и ФИО

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для снижения категории преступления. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний по эпизоду ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду ФИО2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду ФИО) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду ФИО1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: женской кожаной сумкой, кошельком, денежными средствами в размере <...> рублей, связкой из <...> ключей с брелоком, пропуском на имя ФИО1 №, санитарным билетом на имя ФИО1 №, переданными на ответственное хранение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова