Решение № 2А-3057/2024 2А-3057/2024~М-2850/2024 А-3057/2024 М-2850/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-3057/2024

Дело №а-3057/2024

УИД 26RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 706167,67 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Предгорный районный суд <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС024050759, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 162 дня с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Обратившись в суд, просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО5, не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель административного ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, предоставил возражение на административное исковое заявление, согласно которого просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могу быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Как установлено судом и усматривается из материалов исполнительного производства, в <адрес> отдел ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 024050759 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Предгорный районный суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 706 167,67 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 357350, Россия, <адрес>, ФИО6 х., <адрес>, в пользу взыскателя СПАО "ИНГОССТРАХ".

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа на запрос из ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по <адрес> должник не является получателем пенсии или иных получений дохода.

На остальные запросы получены отрицательные ответы, а именно: Запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии-ответ отрицательный; Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Банк Москвы-ответ отрицательный; Запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; Запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; Запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный; Запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; Запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; Запрос на автообзвон-ответ отрицательный; Запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; Запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный; Запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный; Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ЗАГС-ответ отрицательный; Запрос в ГИМС-ответ отрицательный; Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный.

На запрос, направленный в форме электронного документа в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России", АО «Яндекс Банк», АО "АЛЬФА-БАНК",ПАО "МТС-Банк", Банк ГПБ (АО) получен ответ о наличии счета, зарегистрированного на имя должника. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а так же осуществлены мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств должника со счетов в кредитной организации, и из заработной платы должника.

Кроме того, административный истец указывает на то, что судебным приставом — исполнителем не приняты меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ. Однако, данное обстоятельство опровергается материалами исполнительного производства, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный ответчик, судебным приставом- исполнителем, в соответствии, со ст. 24 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», в адрес должника неоднократно направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Неоднократно судебными приставами-исполнителями Предгорного РОСП ГУФССП России по СК, осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий, по адресу регистрации и проживания должника, а именно: 357350, Россия, <адрес>, ФИО6 х., <адрес>.

На момент совершения исполнительных действий установлено, что домовладение закрыто. Поверить имущественное положение должника ФИО2 не удалось. Местонахождение его не установлено. Соседи от дачи объяснений и подписи отказались. Оставлена повестка в двери о вызове а прием к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не предоставлен ответ на запрос истца, однако какие-либо сведения о направлении указанного запроса, его содержания и получения данного запроса административным ответчиком, представителем СПАО «Ингосстрах» в материалы не представлено. С учетом указанного, суд не может считать доказанным сам факт направления запроса административным истцом, а следовательно и бездействия судебного пристава-исполнителя по его не рассмотрению.

Таким образом, суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействия) при совершении исполнительных действий.

Не согласие взыскателя обходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Истец так же просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес> предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебного пристава-исполнителя исполнительных действиях по исполнительному производству, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Однако, данные сведения взыскатель имеет возможность получить самостоятельно обратившись в службу судебных приставов, при отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца в рамках возбужденного исполнительного производства, наложение на ответчика указанных обязанностей судом не соответствует действующему правовому регулированию.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействия) при совершении исполнительных действий.

Кроме того, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт несоответствия действий (бездействия) закону является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>