Решение № 12-3/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: г <...> жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материл на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> и совершал поворот направо с заблаговременно включенным сигналом поворота в направлении ул.<данные изъяты>. Полагал, что, так как он двигался по главной дороге и совершал поворот направо, то уступать дорогу другим транспортным средствам был не обязан. При этом водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, был обязан уступить дорогу его транспортному средству. Кроме того, ему не были разъяснены права при вынесении оспариваемого постановления, он был лишен права пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку водитель ФИО3 должен был соблюдать дистанцию между транспортными средствами. Права ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления разъяснялись, о привлечении защитника последний не ходатайствовал, с событием правонарушения не согласился, о чем сделал отметку. Ранее с ФИО4 он знаком не был, в конфликтных либо неприязненных отношениях они с правонарушителем не находятся, оснований для его оговора у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагал жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая даты вынесения постановления, дату поступления настоящей жалобы в суд, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020г. в 18 часов 00 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, ФИО3 не правильно выбрал необходимый боковой интервал, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающие безопасность движения, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил боковое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт столкновения управляемого им автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, локализация и характер полученных автомобилем механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о не разъяснении ему прав при вынесении оспариваемого постановления, лишении его возможности воспользоваться помощью защитника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Оснований для оговора ФИО3 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Судом в ходе рассмотрения дела была просмотрена представленная заявителем запись видеорегистратора на <данные изъяты>. Однако данная запись не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку источник ее возникновения не установлен, дата на записи (<данные изъяты>) не совпадает с датой и временем рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.

Судья