Решение № 2-343/2025 2-5836/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2024-004458-62 (2-343/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> поступило настоящее гражданское дело.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ответчиком и .... заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

<Дата обезличена> .... и .... заключили договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> ООО «....», который в свою очередь на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору истцу.

<Дата обезличена> ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 88 304,33 руб.: просроченную задолженность по основному долгу в размере 88 304,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

Представитель истца ООО «ПКО» Феникс», ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратилась в .... с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно УКБО универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, тарифы и заявление-анкету.

Пунктом 2.1 УКБО предусмотрено, что в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с заявлением-анкетой, пунктом 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.24).

В рамках универсального договора на основании заявки в составе заявления-анкеты от <Дата обезличена> банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта.

Таким образом, с момента активации карты, между банком и ответчиком в соответствии со статьями 420, 421, 432, 434, 438, 808, 819 ГК РФ был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, который состоит из заявления-анкеты, УКБО.

В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также, что он ознакомлена, и согласна с действующими УКБО.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 5.7 УКБО банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно пункту 5.8 УКБО сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (пункт 5.11 УКБО).

Суд, оценивая кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.12 УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу положений пункта 9.1 УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

На основании пункта 9.1 УКБО банк расторг договор кредитной карты с ответчиком, выставив и направив в его адрес заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 249 825,55 руб.: основной долг – 150 330,59 руб., проценты – 368 788 руб., штраф и иные платы – 30 706,96 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>/ТКС, по которому право требования в полном объеме передано ООО «....», в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Далее <Дата обезличена> между ООО «....» и ООО «ПКО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, по которому право требования в полном объеме передано истцу, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Условия данных договоров об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признаны.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 304,33 руб.

Кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты с ответчиком, выставив и направив в его адрес заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 249 825,55 руб. (л.д. 26), что также свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Как следует из доводов искового заявления <Дата обезличена> истец направил ответчику требование о погашении задолженности (реестр отправки не представлен).

Из справки о размере задолженности следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 88 304,33 руб.

<Дата обезличена> истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен должником <Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая расчет задолженности, заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 88 304 рубля 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.