Приговор № 1-67/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В., заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.05.2018, в период времени с 15.00 до 17.30 часов, находясь в доме, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё тяжкого преступления, нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, необоснованного возбуждения уголовного дела и введения органов предварительного следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении неё никакого преступления совершено не было и подача ею ложного заявления может повлечь за собой возбуждение уголовного дела по признакам состава тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, преследуя цель привлечь Ч.С. к уголовной ответственности по данной статье, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Ч.С., в котором сообщила о том, что якобы Ч.С. 12.05.2018 совершил в отношении неё изнасилование, то есть, обвинила последнего в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, таким образом, инициировав доследственную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ доводы ФИО1, указанные ею в заявлении в отношении Ч.С., были полностью опровергнуты и не нашли своего подтверждения, в связи с чем 25.06.2018 Новосергиевским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Оренбургской области, то есть органом, компетентным принимать решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, привлекать виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ч.С. моральный вред, выразившийся в необоснованном обвинении потерпевшего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признала и заявленное ходатайство поддержала.

Защитник Терехин В.Н. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ч.С. в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Ефимов Н.С. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Ташлинская РБ» не состоит, главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей привлекалась к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, не работает, с учетом материального положения семьи подсудимой, а также её поведение после совершенного преступления, выразившееся в полном раскаянии в содеянном, всех обстоятельств, смягчающих наказание, что позволяет суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимой наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 24.05.2018, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ташлинскому району за ... - на основании ст.81, 82 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1 от 24.05.2018, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ташлинскому району за ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько