Апелляционное постановление № 22-1070/2024 22-22/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-335/2024Судья Кузнецов В.В. Дело №22-22/2025 (22-1070/2024) 16 января 2025 года г.Севастополь Севастопольский городской суд в составе: председательствующего: Авхимова В.А., при секретаре: Данилиной Е.В., с участием прокурора: Клочко Е.В., осуждённой: ФИО1, защитника: Тимченко Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой и её защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2024 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая: 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 31 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; 10 июня 2021 года Севастопольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; 07 апреля 2021 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 25 мая 2021 года Ленинским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 16 августа 2021 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.159, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей; 07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 17 000 рублей; 03 ноября 2021 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 17 000 рублей; 15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 17 000 рублей; 10 января 2022 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 17 000 рублей; 08 ноября 2022 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 - ст.1581, ст.1581, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 17 000 рублей; 01 марта 2023 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 17 000 рублей; 08 августа 2024 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 12 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 01 октября 2024 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 08 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения; 08 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя от 08 октября 2024 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия окончательного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 августа 2024 года в период с 08 по 24 августа 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 сентября 2024 года в виде лишения свободы в период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года. Кроме того, в срок отбытия наказания зачтён период содержания Минко под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 01 октября 2024 года с 01 октября 2024 года по 07 октября 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя от 08 октября 2024 года с 08 октября 2024 по 13 октября 2024 года. Судом также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённой ФИО1 и её защитника Тимченко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко, об изменении приговора, суд, Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 29 марта 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Тимченко Е.Ю. находит приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить. Считает, что при наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил чрезмерно строгое наказание. В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 также считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства и наличие малолетнего ребёнка и бабушки, которые нуждаются в уходе. В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Сигнаевская В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным. Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается. В частности вина осуждённой подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Т., Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведёнными в приговоре. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённой логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины Минко. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы. Действия осуждённой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как «тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении ФИО1 наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о её личности, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судима, которой выставлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости, имеет малолетнего ребёнка, а также сведения о состоянии здоровья осуждённой, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном. Доводы апелляционной жалобы осуждённой о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении больной бабушки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 на вопрос председательствующего отвечала, что она лиц, находящихся на её иждивении, не имеет (т.2 л.д.87). Сведения о примирении с потерпевшим в материалах дела также отсутствуют. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, не имеется. Между тем доводы прокурора Клочко Е.В., озвученные в суде апелляционной инстанции об изменении приговора заслуживают внимания. Так, в водной части приговора суд ошибочно указал о судимости Минко по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 августа 2023 года, вместо 08 августа 2024 года; Кроме того, в срок наказания подлежит зачёту отбытое осуждённой ФИО1 наказание в период с 25 августа по 11 сентября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 августа 2024 года. Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: - указать в водной части приговора о судимости ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 августа 2024 года, вместо 08 августа 2023 года; - зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 в период с 25 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 августа 2024 года. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённой – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём она должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление. Председательствующий: Авхимов В.А. Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Авхимов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-335/2024 Апелляционное постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024 Апелляционное постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024 Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-335/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |