Приговор № 1-31/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000179-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 27 марта 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Утешевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Ермакова Д.В., представившего удостоверение № 6373 и ордер № 011460,

при помощника судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 января 2025 года примерно в 07час 40мин, он (ФИО1), находясь на участке местности с координатами: 55.585162-37.896441 в 15м от входа от магазина «Дикси» по адресу: <...> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 22хх хххх хххх хх23 эмитированную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

В тот же день – 02 января 2025 года в период времени с 08час 01мин по 08час 03мин, он (ФИО1), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 1 175 рублей 28 копеек (651 рубль и 524 рубля 98 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день – 02 января 2025 года примерно в 09час 07мин, он (ФИО1), находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 1 158 рублей 93 копейки (357 рублей 94 копейки и 800 рублей 99 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – 02 января 2025 года примерно в 12час 31мин, он (ФИО1), находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 1 704 рубля 05 копеек (804 рубля 05 копеек и 900 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом, в тот же день – 02 января 2025 года в период времени с 12час 33мин по 12час 35мин, он (ФИО1), находясь в магазине «Лоза» по адресу: <...> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 515 рублей (255 рублей и 260 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 533 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что это он похитил деньги при помощи найденной карты.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.84-88) и в качестве обвиняемого (л.д.118-121), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 02.01.2025г примерно в 07:40час, находясь около магазина «Дикси» по адресу: <...> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей без введения пин-кода, он решил этим воспользоваться и в от же день – 02.01.2025г в разных магазинах г. Лыткарино он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (№), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшего.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив с нее денежные средства.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 01.012025 вечером ходил в магазин, где пользовался своей банковской картой. 02.01.2025г во второй половине дня находясь около 3-го подъезда дома 3 по адресу: <...> он обнаружил утрату своей банковской карты. В тот же день – 02.01.2025г ему стали приходить смс-сообщения о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 4 533 рубля 96 копеек.

- заявлением Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 4 533 рубля 96 копеек.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был осмотрен участок местности около 3-го подъезда дома 3 по адресу: <...> где, со слов Потерпевший №1, он обнаружил утрату своей банковской карты.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и банковские ордера, согласно которым 02.01.2025г при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 4 533 рубля 96 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазинов «Пятерочка» и «Дикси», на которых зафиксированы действия ФИО1 по расплате за покупки найденной банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 10.01.2025г в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО1, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах он нашел чужую банковскую карту, как с ее помощью совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая действия ФИО1????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????Й?Й??????????????Й?Й?????????J

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он вдовец, не имеет малолетних детей, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем? суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Претензий к нему он не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ним. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебных прениях не просил категорию рассматриваемого преступления изменить на менее тяжкую.

В этой связи суд приходит к следующему:

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что банковская карточка потерпевшего случайно оказалась у подсудимого, после чего он и решился на хищение? а также сумму похищенного, суд находит, что указанные обстоятельства уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию рассматриваемого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

В суде ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления признал себя виновным, он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим и его представителем ходатайства. Также судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что подсудимый должен быть освобожден от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 5 190 рублей за 3 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 2 дня судебное заседание (18.03.2025г и 27.03.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (17.03.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ермаков, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 3 дня, в том числе: 2 дня судебное заседание (18.03.2025г и 27.03.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (17.03.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 5 190 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с видеозаписью, выписку истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и банковские ордера, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.