Апелляционное определение № 33-7974/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-64

дело №...

судья ФИО4

категория 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

датаг. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО12

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на садовый участок, в обоснование указав, что ФИО1 является владельцем и пользователем земельного участка №..., площадью 509 кв.м., с условным кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, западная часть, садовое товарищество «ФИО14», входящий в состав ФИО13».

ФИО1 пользуется земельным участком. Оплачивает членские взносы, является членом садового товарищества, использует земельный участок по назначению.

ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением через портал государственных и муниципальных услуг о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 509 кв. м.

Согласно ответа направленного по электронной почте на адрес представителя ФИО1 было отказано в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий предоставление земельного участка СНТ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документ о выделении земельного участка предприятию «ТБФ», при котором было создано садовое товарищество «Дружба», а так же в связи с тем, что образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №... располагается в территориальной зоне «Ж-1.1» (зоне жилой застройки) и в «Т-1» (зоне инженерно-транспортной инфраструктуры).

С данным ответом истец не согласна.

Отказ в передаче в собственность ФИО1 спорного земельного участка по вышеуказанным основаниям не может являться основанием для ограничения прав истца на приобретение земельного участка в собственность ввиду выделения спорного земельного участка и использования его по целевому назначению.

Право ФИО1 на приобретение данного земельного участка не может быть нивелировано путем установления каких-либо дополнительных условий.

Согласно Постановлению Администрации адрес от дата Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов признано полным правопреемником по всем правам и обязанностям районно-городского обществ: садоводов.

Согласно свидетельству от дата внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Туймазинского некоммерческого товарищества садоводов.

Согласно Выписки из протокола №... общего собрания представителей членов объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества ФИО15» от дата Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов переименовано в объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «ФИО16» и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес.

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается среди участков, в отношении которых уже осуществлен государственный кадастровый учет, являются земельными участками из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

Массив, из которого формируется земельный участок, был выделен садоводам на основании решения Исполкома Туймазинского городского ФИО2 депутатов трудящихся ФИО2 АССР от дата «О выделении земельных участков под общественные плодово-ягодные сады».

Учитывая, имеющиеся документы, подтверждающие выделение земельного участка для садоводства, истец как член садово-дачного товарищества, законный владелец и пользователь спорного земельного участка имеет право на признание за ним право собственности на него на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 509 кв.м., находящегося в пределах садового товарищества «ФИО19», входящего в состав ФИО18», расположенное по адресу: адрес, с/т «ФИО17», уч. 111, для садоводства, с условным кадастровым номером №....

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на садовый участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, паспорт серии 8017 №... право собственности на земельный участок №..., площадью 509 кв.м, находящегося в пределах садового товарищества «ФИО20», входящий в состав ФИО21», расположенный по адресу: адрес, с/ФИО22», западная часть, с условным кадастровым номером №..., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)

X
Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В апелляционной жалобе Министерство земельных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать. Полагают, что решение является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В частности, судом не было в должной мере выяснено и подтверждено документально, что оспариваемый земельный участок был образован из участка, предоставленного соответствующей некоммерческой организации до вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ.

Указывает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, представленного с/т «ФИО23» до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Также указывает, что истцом не представлено решение общего собрания с/т «ФИО24» или иной документ о распределении участка №.... Кроме того, полагает, что в связи с отсутствием проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории невозможно установить границы земельного участка, представленного с/т «ФИО25».

Кроме того указывает, что в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно карте градостроительного зонирования городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан образуемый земельный участок с условным кадастровым номером 02:65:011815:ЗУ1 располагается в двух территориальных зонах «Ж-1.1» (зона жилой застройки) и «Т-1» (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением от дата исполкома Туймазинского городского ФИО2 депутатов трудящихся БАССР бумажной фабрике в районе д. адрес адрес под организацию садоводческого товарищества отведен земельный участок размером 4,26 га.

Постановлением ФИО2 АССР и ФИО2 адрес ФИО2 профсоюзов №... от дата утверждено Положение о ФИО2 республиканском, районных, городских добровольных обществах садоводов.

Согласно решению от дата исполкома адрес ФИО2 народных депутатов БАССР было организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города.

Решением от дата исполкома адрес ФИО2 народных депутатов БАССР все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав Туймазинского райгоробщества садоводов.

Согласно Постановлению Администрации адрес от дата Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов признано полным правопреемником по всем правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.

Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата было зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признанно правопреемником по всем вопросам правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.

Согласно свидетельству от дата внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Туймазинского некоммерческого товарищества садоводов.

Согласно Выписки из протокола №... общего собрания представителей членов объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества «адрес» от дата Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов переименовано в объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное» и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес.

На основании решения уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «адрес» №... от дата ФИО1 владеет и пользуется земельным участком №... площадью 407 кв.м. в пределах садового товарищества «адрес», входящего в состав ОСДНТ «адрес», выделенного ТБФ в 1977 г., расположенного в адрес, западная часть.

ФИО1 исполняет все обязанности собственника участка, оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению.

В соответствии с членской книжкой садовода ФИО1 имеет в с/т «адрес» земельный участок №..., расположенного по адресу: адрес, западная часть, является членом садоводческого товарищества.

Как следует из ответа Министерства земельных и имущественных отношений от дата ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий предоставление земельного участка СНТ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документ о выделении земельного участка предприятию «ТБФ», при котором было создано садовое товарищество «ФИО26», а так же в связи с тем, что образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №... располагается в территориальной зоне «Ж-1.1» (зоне жилой застройки) и в «Т-1» (зоне инженерно-транспортной инфраструктуры).

Из материалов дела также следует, что смежными собственниками садового участка №..., находящегося в пределах садового товарищества «Дружба», входящего в состав ФИО27», расположенного по адресу: адрес, с/т «Дружба», с условным кадастровым номером №... являются ФИО9, которая имеет право собственности на садовый участок №..., расположенный по адресу: адрес, с/т «ФИО28», ФИО7, которая имеет право собственности на садовый участок №..., расположенный по адресу: адрес, с/т «ФИО29».

Согласно статье 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики, является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Как следует из ответа МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, согласно правилам землепользования и застройки городского поселения адрес, утвержденным решением ФИО2 MP ТР РБ №... от дата, земельный участок по адресу: адрес, западная часть, находящийся в пределах садового товарищества «ФИО30», входящий в состав садоводческого некоммерческого ТСН «ФИО31», расположен в двух территориальных зонах: «Ж - 1.1» (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобным хозяйством с земельными участками от 0,1 га до 0,12 га на перспективное строительство) и «Т-1» (Территориальная зона инжснсрно-транспортной инфраструктуры). Земельный участок расположен в границах 3 пояса санитарной охраны водозабора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в совокупности с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание представленную стороной истца схему расположения спорного земельного участка, установив его площадь и координаты его нахождения, в соответствии с названной схемой. При этом, правомерно суд первой инстанции учел, что споров относительно места расположения и границ земельного участка у истца со смежными пользователями земельных участков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Способы защиты нарушенного права указаны в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно указанной норме закона, способами защиты нарушенного права являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

На основании ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 27 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок был предоставлен для ведения садоводства в 1977 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении данного участка не имеется. Земельный участок расположен в объединенном садово-дачном обществе, членом которого является истец.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, которая добросовестно пользуется предоставленным в установленном порядке садовым земельным участком в соответствии с его назначением, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате указанных платежей не имеет.

Из представленных материалов дела установлено, что территория земельного участка садоводческому товариществу отведена на основании решения исполкома Туймазинского городского ФИО2 депутатов трудящихся ФИО2 АССР от дата, решением исполкома адрес ФИО2 народных депутатов ФИО2 АССР от дата было организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города, решением исполкома адрес ФИО2 народных депутатов БАССР от дата все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав Туймазинского райгоробщества садоводов, истец является членом данного ОСДНТ «Южное», данные о владении участком подтверждены решением уполномоченных представителей садовых товариществ №... от дата, а также справкой ФИО32Южное» №... от дата Спора по границам испрашиваемого истцом земельного участка, в том числе, согласно координатам, определенным заключением кадастрового инженера, не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, земельный участок был предоставлен для ведения садоводства конкретному лицу на законном основании, право истца на этот участок, подтвержденное решением товарищества, сформировалось и реализовывалось (в виде владения и пользования). При таких обстоятельствах, право гражданина на приватизацию участка в рамках специального закона (№ 137-ФЗ) в данном случае является правомерным.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт владения и пользования истцом земельным участком. В материалах дела имеются: справка №... от дата, выданная ФИО34»; решение уполномоченных представителей садовых товариществ №... от дата, членская книжка садовода ФИО33». Указанные документы свидетельствуют о том, что истец исполняет обязанности собственника, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию участка и использует его по целевому назначению. Суд установил, что спорный участок расположен в границах садового товарищества «ФИО35», входит в состав ОСДНТ «ФИО36». Отсутствие отдельных документов о создании товарищества не опровергает доказанный факт законного владения участком на протяжении длительного периода.

Что касается распределения участка, суд первой инстанции правомерно признал решение уполномоченных представителей садовых товариществ достаточным доказательством распределения участка истцу. Требование Министерства о предоставлении документации по планировке территории, а также проекта организации застройки территории не основано на законе. Закон № 137-ФЗ допускает распределение участков как по решению общего собрания, так и на основании другого документа, устанавливающего распределение. Представленное решение, принятое уполномоченным органом товарищества в рамках его компетенции, соответствует данному требованию. Земельный участок был предоставлен для ведения садоводства решением исполнительного комитета Туймазинского городского ФИО2 депутатов трудящихся ФИО2 АССР. В таких условиях формальное отсутствие документа о выделении земельного участка бумажной фабрике в районе д. Тубанкуль адрес при котором было создано садовое товарищество «ФИО37», не может служить основанием для отказа в признании права, поскольку фактическое целевое использование участка документально подтверждено за весь период.

Решение от дата, принятого уполномоченными представителями садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «ФИО38», является актом органа управления объединенного товарищества (ОСДНТ «ФИО39»), обладающего полномочиями по вопросам распределения земельных участков между членами входящих в его структуру товариществ.

Статья 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ допускает подтверждение распределения участка не только протоколом общего собрания, но и иным документом, устанавливающим распределение. Представленное решение, подписанное уполномоченными представителями товариществ, относится к таким документам, поскольку: принято в рамках компетенции руководящего органа объединения; содержит исчерпывающие сведения о выделе участка №... площадью 407 кв.м. конкретному лицу (истцу), соответствует уставным положениям ФИО40», действовавшим на момент его издания.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно карте градостроительного зонирования городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №... располагается в двух территориальных зонах «Ж-1.1» (зона жилой застройки) и «Т-1» (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), где не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, является несостоятельным, поскольку размещение земельного участка в территориальной зоне «Ж-1.1» и «Т-1» не отменяет права истца на владение и пользование земельным участком, так как территория СНТ в общем и земельный участок в его составе в частности освоены с 1977 г., то есть задолго до принятия местных правил землепользования и застройки.

Участок входит в состав садового товарищества «Дружба», которое исторически существовало как часть коллективного садоводства, и в дальнейшем стало частью ОСДНТ «ФИО41». Несмотря на административные изменения, юридическое правопреемство сохранилось, и участок продолжает использоваться в рамках садоводческой деятельности. Следовательно, факт расположения участка в двух зонах стал следствием более позднего установления градостроительных ограничений, а не изначальным условием его выделения и освоения.

Доказательства тому, что земельный участок в составе коллективного садоводства фактически использовался по иному целевому назначению, в том числе, применительно к его расположению в вышеуказанных территориальных зонах, материалы дела не содержат. Установление же новых градостроительных норм и правил не может отменять ранее возникшие права на владение и использование земли.

Суд первой инстанции, оценив данное решение в совокупности с иными доказательствами (справка ОСДНТ «ФИО42», кадастровые данные), установил его допустимость и достоверность в подтверждение факта распределения участка истцу. Данная оценка соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующей исследования доказательств в их взаимосвязи. Основания для пересмотра этой оценки в апелляции отсутствуют, поскольку администрация не представила новых доказательств, опровергающих выводы суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №... площадью 509 кв.м. в садовом товариществе «ФИО44», входящим в состав ОСДНТ «Южное», расположенного по адресу: адрес, садовое товарищество «ФИО43», участок №..., западная часть, с условным кадастровым номером №....

На основании изложенного, суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции судьи и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Как указывалось выше, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений – ФИО45. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) с момента изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026