Постановление № 5-278/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-278/2020

№ 5-278/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Мира, д. 2 в, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760

08 сентября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, *** образованием, работающего <адрес> проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что в указанное время возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений громко беспричинно выражался нецензурными словами, на законные неоднократные замечания и требования сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4, который, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от него прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку с сотрудником полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении имели место и соответствуют действительности, он действительно должен был на законное требование сотрудника полиции успокоиться, на законное требование проследовать в служебный автомобиль, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо правонарушения, и совокупностью иных доказательств.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в 23.15 часов у <адрес> был остановлен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего. Во время проверки документов к автомобилю подошел ФИО1, который являлся собственником указанного автомобиля. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке. Подойдя, ФИО1 из хулиганских побуждений начал в грубой нецензурной форме на повышенных тонах выражаться в его адрес, вел себя буйно, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку. На его неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. После предупреждения, что в случае продолжения неповиновения законным требованиям к нему будет применена физическая сила и специальные средства (наручники), и он будет привлечен к административной ответственности, ФИО1 продолжил оказывать неповиновение, на требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, ответил отказом. В результате в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства (наручники), ФИО1 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть <адрес>» для составления протокола об административном правонарушении, после чего он был доставлен в районную больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было установлено.

Обстоятельства неповиновения законному требованию сотрудника полиции в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО5, пояснив, что она проживает в <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда около 23.20 часов услышала на улице спецсигнал патрульного автомобиля. Выйдя из дома, увидела, как в районе <адрес> патрульный автомобиль ДПС остановил автомобиль Лада Приора, за рулем которого находился несовершеннолетний. Вскоре к автомобилям подошел ФИО1, который предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал беспричинно в грубой нецензурной форме на повышенных тонах выражаться в адрес инспектора ДПС, препятствовал ему исполнению служебных обязанностей, а именно, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, иначе к нему будет применена физическая сила и спецсредства (наручники), не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказывался. В результате в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства (наручники), ФИО1 был усажен в служебный автомобиль.

Аналогичные обстоятельства противоправных действий ФИО1 изложил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, который также стал очевидцем указанных событий.

Телефонограммой оперативного дежурного <адрес>» зафиксировано время сообщения от ФИО7 о том, что на перекрестке улиц <адрес> сотрудники ДПС кого-то задержали, там собралась толпа – ДД.ММ.ГГГГ в 23.43 часов.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1, у него в 00.45 часов установлено состояние алкогольного опьянения, со слов – пил водку.

Оснований сомневаться в правдивости сведений, содержащихся в рапорте, объяснениях свидетелей у суда не имеется, мотивы для оговора ФИО1 отсутствуют, сам ФИО1 подтвердил эти сведения.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, однако, от подписи он отказался, о чем составившее протокол должностное лицо в присутствии двух незаинтересованных лиц сделало в протоколе соответствующую запись.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, признается административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после его оскорблений со стороны находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, при наличии угрозы применения к нему насилия со стороны последнего, имелись законные основания требовать от ФИО1 не выражаться нецензурной бранью, не размахивать руками, не хвататься за форменное обмундирование, прекратить хулиганские действия.

Соответственно, действия ФИО1, активно осознанно противодействовавшего полицейскому в том, чтобы соблюдать общественный порядок, а затем, чтобы проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, свидетельствуют о неповиновении им законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приведенные данные о личности нарушителя, его возраст, образ жизни, состояние здоровья, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для достижения целей административного наказания, в том числе, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих обстоятельств сроком на 3 суток. Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 32.8 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.Судья: Зуев С.А.

***

***

***

***

Оригинал постановления находится в материалах административного дела № в <адрес>.