Приговор № 1-184/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184-2018

Поступило в суд 01.10.2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баган 23 октября 2018 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Тимошенко О.Г.,

подсудимого Б.П.ИА.,

защитника Ревенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.04.2016 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Е.В. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон). Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 г. в период с 06 часов 30 минут до 07 часов у ФИО1, занимавшего должность рабочего по уходу за животными акционерного общества «Культура», находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории летней дойки отделения №1 АО «Культура», расположенной на расстоянии 12 километров на северо-запад от с. Савкино, Баганского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, цвета Сафари, идентификационный номер №, стоимостью 100000 рублей, находившимся на участке местности, расположенном вблизи лесного колка, на расстоянии 150 метров на юго-запад от загона летней дойки фермы № «Культура» и принадлежащим Потерпевший №1, с целью использования свойств данного автомобиля в свою пользу, а именно отогнать автомобиль на другую сторону лесного колка и лечь в нем спать.

Действуя согласно преступному умыслу 25 июля 2018 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи лесного колка, на расстоянии 150 метров на юго-запад от загона летней дойки фермы №1 АО «Культура», расположенной на расстоянии 12 километров на северо-запад от с. Савкино Баганского района Новосибирской области, через не запертую левую пассажирскую дверь проник в автомобиль, открыл переднюю дверь автомобиля, со стороны места водителя и присел на водительское сиденье. После этого ФИО1 с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, извлек электрические провода из замка зажигания автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и при помощи их соединения между собой, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего привел его в движение, и незаконно эксплуатируя легковой автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 проехал на нем задним ходом не менее двух метров, после чего рулевое колесо автомобиля заблокировалось, ФИО1 заглушил двигатель и вышел из салона автомобиля.

После этого, 25 июля 2018 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, цвета Сафари, идентификационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 и находившимся на участке местности, расположенном вблизи лесного колка, на расстоянии 150 метров на юго-запад от загона летней дойки фермы №1 АО «Культура», при помощи своей физической силы перекатил автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 вперед, на расстояние не менее двух метров, после чего прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел легковым автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, цвета Сафари, идентификационный номер №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.77). Свою защиту он осуществлял обдуманное, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет двоих малолетних детей.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.04.2016 г., совершено умышленное преступление средней тяжести, учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.04.2016 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н № регион, договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2018 г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий: /подпись/ Т.В.Костенко