Приговор № 1-24/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-000640-18)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 18 марта 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф 2958 от 18 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, 24.01.2021 в 20-м часу ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорившись в ходе телефонного разговора с Н.И.В. о передаче последнему наркотического средства, находясь на лестничной площадке 5-го этажа одноподъездного дома № 16 по пр. 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области, за денежное вознаграждение в сумме 3600 рублей передал ему, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - марихуана, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 30.06.1998 № 681, массой в пересчете на высушенное состояние 4,92 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным крупным или особо крупным размером, которое тот в тот же день, то есть 24.01.2021, в 20 часов 30 минут в присутствии представителей общественности выдал сотрудникам правоохранительных органов в служебном кабинете № 308 здания МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по ул. Комсомольская, 6 в г. Заречный Пензенской области.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 24.01.2021, договорившись в ходе телефонного разговора с Н.И.В. о продаже последнему марихуаны, он в 20-м часу этого же дня при встрече с ним на лестничной площадке пятого этажа одноподъездного дома № 16 по пр. 30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области передал ему за денежное вознаграждение в сумме 3600 рублей (три купюры номиналом 1000 рублей, одна номиналом 500 рублей и одна номиналом 100 рублей), которые он отдал в счёт долга своему знакомому, 2 гриппер-пакета с марихуаной (л.д. 90-91).

При проведении проверки показаний на месте 02.02.2021 ФИО2 также, в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подробно рассказал о событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с его непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: указал на участки местностей в районе с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области и ЦПКиО «Заречье» в г. Заречном Пензенской области, а также лестничную площадку 5-го этажа одноподъездного дома № 16 по пр. 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области, как на места, где он, соответственно, приобрёл, хранил изготовленное им наркотическое средство – марихуана, и незаконно сбыл его 24.01.2021 Н.И.В. за денежное вознаграждение в сумме 3600 рублей (л.д. 65-71).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н.И.В. показал, что 24.01.2021 он, обратившись по личной инициативе к сотруднику полиции, фамилию которого не помнит, пояснил, что его знакомый ФИО2 сбывает наркотики, стоимость которых составляет 1800 рублей за 1 гриппер-пакет, после чего согласился на предложение сотрудника полиции поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого в присутствии понятых с составлением соответствующих актов в служебном кабинете МВД был произведён его личный досмотр и выданы денежные средства в сумме 3600 рублей, копии с которых сняты на отдельный лист. После этого он в этот же день, созвонившись с ФИО2, заказал у него 2 гриппер-пакета наркотика марихуана за ранее выданные ему 3600 рублей, которые передал последнему согласно достигнутой договоренности, на пятом этаже одноподъездного дома № 16 по пр. 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области, после чего тот принёс ему 2 гриппер-пакета с растительным веществом зеленого цвета и соответствующим запахом – марихуаной. Взяв данные пакеты, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми, ожидавшими его около подъезда вышеназванного дома, проследовал в служебный кабинет МВД, где добровольно их выдал, о чём был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля В.К.И., работающего старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, следует, что 24.01.2021 обратившемуся к нему ранее знакомому, как лицо употребляющее наркотические средства, Н.И.В. с информацией о том, что его знакомый ФИО2 продает наркотик марихуана за 3600 рублей, было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что тот согласился. В служебном кабинете, расположенном на 3-м этаже здания № 6 по ул. Комсомольская в г. Заречный Пензенской области, в присутствии двух понятых с составлением соответствующих актов был проведён личный досмотр Н.И.В. на отсутствие у него запрещенных веществ, в частности наркотических средств, и выданы денежные средства в сумме 3600 рублей, с которых были сняты копии, после чего все присутствующие направились к дому № 16 по пр. 30-летия Победы в г. Заречный, где Н.И.В. позвонил ФИО2 и попросил приобрести у него марихуану, на что последний согласился. После этого Н.И.В. зашел в подъезд указанного дома, за ним зашел молодой человек, вышедший оттуда через короткий промежуток времени и направившийся в сторону Центрального парка г. Заречный, вернувшись откуда, снова зашел в подъезд ранее обозначенного дома. Затем данный молодой человек вновь вышел из подъезда и был задержан. В последующем вышел Н.И.В., с которым они направились в служебный кабинет, где с участием понятых при составлении соответствующего акта последний добровольно выдал два гриппер-пакета с растительным веществом зеленого цвета с резким запахом марихуаны. После этого в присутствии понятых с составлением соответствующих актов был проведен личный досмотр молодого человека, задержанного около дома № 16 по пр. 30-летия Победы, представившегося ФИО2, подтвердившего факт сбыта Н.И.В. при нахождении на 5-м этаже ранее указанного дома наркотика – марихуана в 2-х гриппер-пакетах, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят, в том числе, мобильный телефон китайской марки (л.д. 79-80).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей С.Д.С. и Г.Е.И. подтверждается, что они 24.01.2021 присутствовали в ходе личного досмотра и выдачи Н.И.В., добровольно участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» при приобретении наркотического средства - марихуаны у мужчины по имени ФИО2 за 3600 рублей, указанной суммы денег 3 купюрами достоинством 1000 рублей, 1 купюрой достоинством достоинством 500 рублей и 1 купюрой достоинством 100 рублей, с которых были сделаны ксерокопии. После составления соответствующих актов, где все расписались, они в сопровождении сотрудников полиции и Н.И.В. проехали по адресу: Пензенская область, пр. 30-летия Победы, 16, куда зашел последний, а за ним через какое-то время – ранее незнакомый молодой человек. После выхода из подъезда Н.И.В. они вернулись в отдел полиции, где последний добровольно выдал 2 гриппер-пакета с растительной массой зеленого цвета, пояснив, что в них находится наркотик марихуана, который ему за 3600 рублей продал ФИО2, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. Далее они прошли в соседний кабинет, где находился молодой человек, которого они видели выходящим и входящим в одноподъездный дом № 16 по пр. 30-летия Победы г. Заречного, представившийся ФИО2, в ходе личного досмотра которого, с составлением соответствующего акта, был изъят, в том числе, мобильный телефон китайской марки (л.д. 77-78, 81-82).

Также вина ФИО2 объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 24.01.2021 перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого с добровольного согласия Н.И.В. (л.д. 8, 9), в присутствии двух представителей общественности были произведены досмотры последнего на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов, в том числе наркотических средств (л.д. 10, 14).

На основании акта выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 24.01.2021 Н.И.В. в присутствии двух представителей общественности для проведения проверочной закупки были выданы три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, которые были отксерокопированы на копировальной машине (л.д. 11-12).

В акте добровольной сдачи от 24.01.2021 отражено, что Н.И.В. в присутствии представителей общественности выдал сотрудникам правоохранительных органов два гриппер-пакета с измельченным растительным веществом зеленого цвета, приобретенные 24.01.2021 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 13), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2021 (л.д. 43-47, 50).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы № 1/78 от 09.02.2021, принимая во внимание справку об исследовании № 1/14 от 25.01.2021, вещество, содержащееся в двух гриппер-пакетах, добровольно выданных Н.И.В. 21.01.2021, массой в пересчете на высушенное состояние 4,92 грамма является наркотическим средством – марихуана (л.д. 24-25, 29-33).

Согласно протоколу досмотра (физического лица, его вещей) от 24.01.2021 в служебном помещении по ул. Комсомольская, 6 г. Заречного Пензенской области, в присутствии двух понятых, у ФИО2 был обнаружен и изъят, в том числе, мобильный телефон фирмы «Юмидиджи ЭФ2» (UMIDIGI F2) (л.д. 15), содержащий зафиксированные 24.01.2021 соединения с абонентским номером (Номер) принадлежащим Н.И.В., который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2021 (л.д. 42, 43-47).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении указанного выше преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый подтверждает факт совершения им незаконного сбыта наркотического средства Н.И.В. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Доказательства вышеописываемого преступления получены, в том числе в ходе проведения ОРМ, при этом умысел на совершение незаконного действия сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь с целью изобличения, документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. Следовательно, в описываемом случае требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» об условиях и основаниях проведения ОРМ соблюдены, фактов искусственного создания доказательств, провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и своевременно предоставлены следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 11 вышеназванного Федерального закона и п. 9 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд», утвержденной 27.09.2013 (л.д. 5-6, 7), отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, включая непосредственно.

Судом достоверно установлено, что 24.01.2021 со стороны ФИО2 имела место именно незаконная, запрещенная статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продажа за 3600 рублей своему знакомому Н.И.В. наркотического средства – марихуана массой в пересчете на высушенное состояние 4,92 грамма.

Совершая данные действия, подсудимый, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу.

О наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует характер его действий, а именно: изготовление и хранение наркотического средства – марихуана (при этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый хранил наркотическое средство), имея реальную возможность избавиться от него, а также непосредственная передача им вышеуказанного наркотического средства за денежное вознаграждение, желая заработать в результате выполнения данных действий, Н.И.В., который подтвердил данный факт в ходе допроса его в судебном заседании в качестве свидетеля, кроме того, данные обстоятельства не оспаривались и самим подсудимым, как указывалось ранее.

ФИО2 24.01.2021 совершил оконченный незаконный сбыт наркотического средства Н.И.В., поскольку полностью выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО2 судебной психолого-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречного с 01.12.2020 не зарегистрирован, по вопросу трудоустройства не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96-97, 109, 111, 113).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 132 от 16.02.2021 клинических признаков наркомании у ФИО2, несмотря на обнаруживаемые признаки психических расстройств и расстройств поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного употребления (с вредными последствиями) нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ, не выявлено, как не страдающий наркоманией он в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 38-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершённого им преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, данных о личности ФИО2, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, исправление последнего возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании по назначению суда.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, ФИО2 молод, трудоспособен, взыскание с него процессуальных издержек в вышеуказанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Более того, подсудимый в ходе судебного заседания указал, что не возражает о взыскании с него вышеобозначенных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, – оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с передачей права принятия по нему органом МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области соответствующего решения;

- мобильный телефон фирмы «Юмидиджи ЭФ2» (UMIDIGI F2) с электронными номерами IMEI1: 353719110403373 и IMEI2: 353719110403381, выданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова