Приговор № 1-98/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98-2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 07 августа 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственных обвинителей <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а так же потерпевшем Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоцикла <данные изъяты> № зеленого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного около территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к мотоциклу <данные изъяты> № зеленого цвета государственный регистрационный знак №, находившемуся около территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоцикла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, не запуская двигатель, откатил мотоцикл марки <данные изъяты> № зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> к зданию <данные изъяты>, расположенного напротив дома № по <адрес>, где попытался при помощи наката запустить двигатель мотоцикла, но не смог. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 откатил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки <данные изъяты> № зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территорию <данные изъяты>, расположенного напротив дома № по <адрес>, где его оставил и с места преступления скрылся. Умысла на хищение мотоцикла марки <данные изъяты> № зеленого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 у ФИО4 не было.

Совершая угон мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, МаксаковН.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своихдействий в виде использования чужого транспортного средства в своих личныхинтересах, и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения преступления послужило желание ФИО4 использовать мотоцикл в личных целях для осуществления на нем поездки без намерения присвоить его.

Подсудимый ФИО4, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО4 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

Потерпевший Свидетель №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете <данные изъяты> не состоит.

ФИО4 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, ФИО4 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания в полном объеме известны не были.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, личности подсудимого, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд учитывает и то, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко