Решение № 12-31/2019 5-6-412/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-412/2018 г.

№ 12-31/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 05 февраля 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о ее привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия от 14.12.2018 г. ФИО10 В.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО11 В.Н. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указала, что при установлении ее виновности в совершенном правонарушении судом были приняты за основу показания потерпевшей, а также показания свидетеля ФИО12 И.Н., который в настоящее время является сожителем потерпевшей и является заинтересованным лицом. Указала, что ФИО13 И.Н. является ее бывшим мужем, с которым после прекращения брака сложились неприязненные отношения на почве раздела совместно нажитого имущества. В деле отсутствуют достоверные доказательства ее вины в совершении правонарушения. Побоев ФИО14 Н.В. она не наносила. Заключение эксперта ничем не аргументировано. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 24.01.2019 ФИО15 В.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ее пытаются оговорить, поскольку не наносила побои, а побои нанесли ей.

В судебном заседании 24.01.2019 потерпевшая – ФИО16 Н.В. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что ФИО17 В.И. неоднократно приходила, скандалила и говорила гадости. При входе в квартиру, ФИО18 В.И. вела себя агрессивно, а именно, махала руками и расцарапала живот ФИО2, ФИО19 В.И, вызывала полицию. В день нанесения побоев ФИО20 В.И. пришла с сыном и спала на диване, они попросили ее уйти в другую комнату, она отказалась и началась перепалка. В 09-00 утра она проснулась, покормила детей и пошла спать. Зашла ФИО21 В.И., скинула ее с дивана и ударила. Причиной конфликта явилось то, что по инициативе ФИО22 В.И. был наложен арест на мой автомобиль, который временно оформлен на ФИО23 И.Н.

В судебном заседании 28.01.2019 ФИО24 В.Н. пояснила, что конфликт улажен.

В судебном заседании 28.01.2019 потерпевшая – ФИО25 Н.В. пояснила, что конфликт улажен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 И.Н. в судебном заседании 28.01.2019 пояснил, что они ночевали в одной квартире. Бывшая супруга заехала по своему желанию, у нее были ключи от квартиры, поскольку они владеют этой квартирой совместно. ФИО27 В.И. утверждала, что ее не пускают в квартиру и требовала, чтобы свидетель, сотрудники полиции выгнали ФИО28 Н.В., но полиция этого не сделала, поскольку свидетель также владеет квартирой. Между ФИО29 В.И. и ФИО30 Н.В. началась потасовка, он пытался их разнять.

В судебном заседании 05.02.2019 ФИО31 В.Н. пояснила, что вред возмещен перед ФИО32 Н.В. путем подачи заявления в ФССП о снятии ареста с автомобиля ФИО33 Н.В.

В судебном заседании 05.02.2019 потерпевшая – ФИО34 Н.В. пояснила, что причиненный ущерб был возмещен. Автомобиль, из-за которого был конфликт теперь оформлен на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2018г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО35 В.Н. нанесла побои ФИО36 Н.В., а именно: нанесла несколько ударов по лицу, хватала за волосы от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 12.08.2018 г., в котором излагаются обстоятельства правонарушения, заявление ФИО37 Н.В., письменные объяснения ФИО38 Н.В., ФИО39 В.Н., ФИО40 И.Н., заключение эксперта №2616, рапорт от 27.11.2018.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей исследовались письменные объяснения ФИО41 Н.В., ФИО42 В.Н., данные ими непосредственно в день совершения правонарушения, так и в судебном заседании при рассмотрении дела. Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО43 В.Н. в нанесении побоев потерпевшей ФИО44 Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО45 В.Н. и ФИО46 Н.В.

Показания свидетеля ФИО47 И.Н. не ставят под сомнение выводов мирового судьи о виновности ФИО48 В.Н. в причинении побоев ФИО51 Н.В., основанных как на совокупности перечисленных выше доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, так и на выводах эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Довод жалобы о противоправном поведении потерпевшей суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается опасное поведение потерпевшей ФИО49 Н.В. по отношению к ФИО50 В.Н., которое оправдывало бы действия последней.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО52 В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО53 В.Н. в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО54 В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с этим в действиях ФИО55 В.Н. усматривается малозначительность административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что при установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу, что хотя действия формально и содержали признаки состава административного правонарушения, считаю возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 14.12.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин