Приговор № 1-224/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Ярина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., около 10 часов 10 минут, участковая медсестра детской поликлиники №... ... ФИО2 пришла в ... г. Межгорье, в которой проживает семья И-вых, для осуществления патронажного осмотра новорожденного ребенка, где ФИО2, сняв в прихожей комнате указанной квартиры куртку, в кармане которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «...», направилась в комнату. ФИО1, воспользовавшись отсутствием окружающих, осознавая, что за его действиями никто не следит, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, начал проверять карманы куртки последней в целях отыскания имущества. Обнаружив в кармане куртки ФИО2, оставленной на столике в прихожей комнате квартиры, сотовый телефон «...», стоимостью 10300 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, ..., в период времени с ... часов до ... часов, ФИО1 тайно похитил указанный сотовый телефон, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 10300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кобылинский С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярин А.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога как потребитель наркотических средств, по месту жительства жалоб на него со стороны жильцов и соседей дома не поступало. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает объяснения и показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве явки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае своего трудоустройства осужденному надлежит уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Сафин