Приговор № 1-354/2019 1-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-354/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 14 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Богдановой И.В.,

потерпевшего ХФФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2а-288/2018 от 00.00.0000, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением ограничений в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные органами внутренних дел.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении ФИО1 ограничения дополнены ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий; изменено количество обязательных явок в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4-х раз в месяц.

ФИО1, заведомо зная об имеющихся у него ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ:

00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток;

00.00.0000 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток;

00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток;

00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток;

00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

ФИО1, продолжая уклоняться от исполнения возложенных на него решением Салаватского городского суда Республике Башкортостан от 00.00.0000 административных ограничений, 00.00.0000 в 00 часов 25 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по адресу: (адрес), за что на основании протокола об административном правонарушении ... от 00.00.0000 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок двое суток.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 установлен административный надзор, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, установленное вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000, 00.00.0000 в 00 часов 25 минут у (адрес) находился в состоянии опьянения вне избранного им места жительства по адресу (адрес), то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период действия ограничения.

ФИО1, 00.00.0000 в период времени с 05.00 часов до 09 часов 11 минут находился около (адрес), где обнаружил выроненную ХФФ банковскую карту АО «ФинСервис», выпущенную на имя ХФФ, с которой решил похитить денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 00.00.0000, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ХФФ как электронное средство платежа, введя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, действуя по единому корыстному умыслу, оплатил покупки на общую сумму 16 716 рублей 71 копейка, а именно:

в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: (адрес):

в 09 часов 11 минут на сумму 389 рублей 45 копеек;

в 09 часов 12 минут на сумму 316 рублей 31 копейка;

в 09 часов 13 минут на сумму 681 рубль 69 копеек;

в 09 часов 15 минут на сумму 547 рублей 93 копейки;

в 09 часов 23 минуты на сумму 978 рублей 65 копеек;

в 10 часов 01 минуту на сумму 899 рублей 90 копеек;

в 10 часов 01 минуту на сумму 869 рублей 90 копеек;

в 10 часов 02 минуты на сумму 979 рублей 90 копеек;

в 10 часов 03 минуты на сумму 719 рублей 96 копеек;

в 10 часов 03 минуты на сумму 619 рублей 98 копеек;

в 10 часов 06 минут на сумму 795 рублей 86 копеек;

в 10 часов 07 минут на сумму 708 рублей 62 копейки;

в магазине «Монетка» по адресу (адрес), б(адрес):

в 09 часов 24 минуты на сумму 668 рублей 02 копейки;

в 09 часов 25 минут на сумму 287 рублей 97 копеек;

в 09 часов 26 минут на сумму 999 рублей 90 копеек;

в 09 часов 26 минут на сумму 327 рублей 70 копеек;

в 09 часов 30 минут на сумму 977 рублей 72 копейки;

в 09 часов 30 минут на сумму 439 рублей 70 копеек;

в аптеке «Фармленд» по адресу (адрес)а:

в 09 часов 08 минут на сумму 69 рублей 10 копеек;

в 09 часов 47 минут на сумму 384 рубля;

в 09 часов 49 минут на сумму 547 рублей;

в 09 часов 51 минута на сумму 532 рубля;

в 09 часов 53 минуты на сумму 716 рублей 45 копеек;

в 09 часов 53 минуты на сумму 339 рублей;

в магазине «Хозтовары 1» по адресу (адрес):

в 10 часов 23 минуты на сумму 930 рублей;

в 10 часов 24 минуты на сумму 425 рублей;

в 10 часов 29 минут на сумму 565 рублей,

тем самым похитил принадлежащие ХФФ денежные средства в сумме 16 716 рублей 71 копейка, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор. Наложенные судом ограничения он не соблюдал, не находился дома в установленное время, однако старался предупреждать участкового о том, что может не находиться дома и задержаться. Установленные постановлениями мировых судей факты совершения административных правонарушений не отрицает, постановления не обжаловал, квалификацию своих действий не оспаривает.

По обвинению в совершении мошенничества ФИО1 показал, что проживает совместно с ВНУ Утром 00.00.0000 вместе с ней пошли домой к её матери ВНУ пути к ней около (адрес) он нашел на земле паспорт, в котором лежала банковская карта. Он забрал карту и впоследствии с этой карты совместно с ВНУ совершал покупки в аптеке, магазине «Красное и Белое», «Монетка», всего на сумму более 16 000 рублей. При этом ВНУ обманул, что карта принадлежит ему. С квалифицирующим признаком значительности причиненного ущерба он не согласен, считает ущерб для потерпевшего незначительным.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, иные письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

По факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Кроме собственных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, которые суд считает достоверными, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена иными доказательствами, собранными по делу.

Так из содержания оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ИВВ следует, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес), в его обязанности входит наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, контроль за соблюдением ими установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Федеральным законом и решением суда. На его административном участке по адресу (адрес) проживает ФИО1, в отношении которого 00.00.0000 установлен административный надзор с ограничениями: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, избранного при освобождении в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа ОМВД России. Возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 00.00.0000 ФИО1 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора. ФИО1, зная об имеющихся у него ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, а именно: 00.00.0000 в 02 часа 30 минут в ходе проверки поднадзорного по месту жительства отсутствовал дома без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком трое суток. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 ФИО1 установлено дополнительное ограничение – запретить посещать места проведения массовых мероприятий, изменено количество явок в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства до 4 раз в месяц. С этим решением ФИО1 был ознакомлен, а также ознакомлен с утвержденным графиком прибытия лица на регистрацию. Однако ФИО1 продолжил допускать нарушения: 00.00.0000 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут не явился для регистрации в орган внутренних дел согласно графику без уважительных причин, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.0000 в 02 часа 20 минут ФИО1 не находился дома по месту проживания по адресу (адрес) без уважительных причин в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.0000 ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.0000 ФИО1 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.0000 в 03 часа 30 минут ФИО1 не находился дома по месту проживания без уважительных причин, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.0000 в 02 часа 15 минут ФИО1 не находился дома по месту проживания без уважительных причин, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.0000 в 00 часов 25 минут ФИО1 находился возле (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил общественный порядок, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. В тот же день, 00.00.0000, в отношении ФИО1 был составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в находился вне места жительства в 00 часов 25 минут в состоянии опьянения, чем нарушил возложенные на него судом ограничения. Впоследствии 00.00.0000 было вынесено постановление о прекращении административного производства. По данному факту заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес) подполковником полиции ИПФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был передан в орган дознания. По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, нарушает общественный порядок, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (том 1 л.д.23-28).

Указанные показания свидетеля полностью согласуются с рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВДроссии по (адрес) ИПФ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления (том 1 л.д.4), с протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 00.00.0000 около 00 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции возле (адрес); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

справка об освобождении ФИО1, согласно которой он освобожден 00.00.0000 (том 1 л.д.31); справка о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 21 раз, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 20.20, 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.32); приговоры Салаватского городского суда от 00.00.0000, от 00.00.0000, постановления от 00.00.0000, 00.00.0000; апелляционное определение от 00.00.0000; решение Салаватского городского суда от 00.00.0000, которым ФИО1 установлен административный надзор с возложением ограничений; два предупреждения от 00.00.0000 ФИО1 о необходимости соблюдения возложенных ограничений и последствиях их неисполнения (том 1 л.д.50, 51); решение Салаватского городского суда от 00.00.0000, которым ограничения дополнены в связи с нарушением ФИО1 ранее возложенных ограничений (том 1 л.д.52); постановление мирового судьи судебного участка №... от 00.00.0000 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоП РФ (том 1 л.д.53); постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д.54); постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении 00.00.0000 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении 00.00.0000 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении 00.00.0000 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.55-64);; акт освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.86); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (том 1 л.д.74, л.д.198-202, 203).

Анализируя представленные доказательства, которые суд находит относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Из представленных материалов усматривается, что несмотря на предупреждение ФИО1 о последствиях несоблюдения возложенных ограничений, подсудимый продолжил игнорировать возложенные на него судом обязанности и ограничения, а в последующем вновь нарушил установленный судом запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06.00 часов, совершив административное правонарушение против общественного порядка. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность.

По факту мошенничества.

Кроме показаний ФИО1 данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе очной ставки со свидетелем ВНУ (том 1 л.д.172-176), вина подсудимого в совершении преступления установлена следующей совокупностью доказательств.

Так, из материалов дела следует, что 00.00.0000 с заявлением в отдел полиции обратился ХФФ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 08 минут по 10 часов 29 минут 00.00.0000 путем прикладывания карты АО «Банк Финсервис» похитило денежные средства в сумме 16 716 рублей 71 копейка (том 1 л.д.117).

В судебном заседании потерпевший ХФФ подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства и показал, что в его пользовании имелась банковская карта банка АО «Финсервис», на которой установлена система бесконтактной оплаты. 00.00.0000 отдыхал с другом в боулинг клубе. Возвращался домой поздно. По пути обронил паспорт, в котором находилась банковская карта. Утром на телефоне обнаружил смс оповещения о том, что с карты сняты денежные средства, обратился в полицию. Причиненный ущерб для него значительным не является.

Согласно представленной потерпевшим выписки по счету с банковской карты банка АО «Финсервис» (том 1 л.д.212-214), зарегистрированной на имя ХФФ, протоколу осмотра сотового телефона ХФФ (том 1 л.д.223-225) по указанной банковской карте 00.00.0000 были проведены следующие операции (время московское): покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 389 рублей 45 копеек в 07 часов 11 минут; 316 рублей 31 копейка в 07 часов 12 минут; в 07 часов 13 минут - 681 рубль 69 копеек; в 07 часов 15 минут - 547 рублей 93 копейки; в 07 часов 23 минуты - 978 рублей 65 копеек; в 08 часов 01 минуту на сумму 899 рублей 90 копеек; в 08 часов 01 минуту - 869 рублей 90 копеек; в 08 часов 02 минуты - 979 рублей 90 копеек; в 08 часов 03 минуты - 719 рублей 96 копеек; в 08 часов 03 минуты - 619 рублей 98 копеек; в 08 часов 06 минут - 795 рублей 86 копеек; в 08 часов 07 минут - 708 рублей 62 копейки; в магазине «Монетка» на сумму: в 07 часов 24 минуты - 668 рублей 02 копейки; в 07 часов 25 минут - 287 рублей 97 копеек; в 07 часов 26 минут - 999 рублей 90 копеек; в 07 часов 26 минут - 327 рублей 70 копеек; в 07 часов 30 минут - 977 рублей 72 копейки; в 07 часов 30 минут - 439 рублей 70 копеек; в аптеке «Фармленд» покупки на сумму: в 07 часов 08 минут - 69 рублей 10 копеек; в 07 часов 47 минут - 384 рубля; в 07 часов 49 минут - 547 рублей; в 07 часов 51 минута - 532 рубля; в 07 часов 53 минуты - 716 рублей 45 копеек; в 07 часов 53 минуты - 339 рублей; в магазине «Хозтовары 1» покупки на сумму: в 09 часов 23 минуты - 930 рублей; в 09 часов 24 минуты - 425 рублей; в 09 часов 29 минут - 565 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ВНУ она сожительствовала с ФИО1 00.00.0000 с ФИО1 оплачивали товары в магазинах «Монетка», «Красное и Белое», «Хозтовары», в аптеке банковской картой «Финсервис», переданной ей ФИО1 При этом ФИО1 пояснил, что карточка принадлежит ему, на неё ему перечисляют зарплату, однако пин-код он забыл (том 1 л.д.168-170). Указанные показания свидетель подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.172-176).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ВНУ её дочь ВНУ сожительствует с ФИО1 00.00.0000 ВНУ и ФИО1 приобретали ей лекарства, также приобрели продукты питания, алкоголь, чайник, посуду (том 1 л.д.185-186).

Согласно протоколу от 00.00.0000 у ВНУ изъяты 2 кружки, стеклянная сахарница, электрический чайник. Они переданы в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) (том 1 л.д.189-192).

Согласно протоколу осмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» по адресу (адрес), с участием в ходе осмотра ФИО1 установлено. что покупки совершались ВНУ и ФИО1 (том 1 л.д.226-228).

Анализируя представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. В судебном заседании установлено, что хищение имущества ФИО1 осуществлялось с использованием платежной карты, принадлежащей другому лицу, путем умолчания о незаконности её владения. Об этом, кроме показаний ФИО1, данных им как в ходе судебного заседания, так и при очной ставки с ВНУ, свидетельствуют показания ВНУ, истребованные записи с камер видеонаблюдения, обстоятельства обнаружения карты согласуются с показаниями потерпевшего, сумма причиненного ущерба подтверждена также представленными выписками по карте. При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный ФИО1 признак значительности причиненного ущерба, поскольку он не подтвержден в судебном заседании потерпевшим, который пояснил, что причиненный ущерб значительным не является, показания о том, что ущерб был для него значительным, он дал в связи с тем, что был сильно расстроен случившимся.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, явку с повинной по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 159.3 УК РФ, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину, подтвердил свои показания в ходе последующей очной ставки.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 68 УК РФ, из которых следует, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 УК РФ без применения части 3 статьи 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному статьей 159.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ, при этом считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд считает невозможным применить правила назначения наказания по части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 от особого порядка судебного разбирательства отказался.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, а изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом правил статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 159.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 и по настоящему приговору окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 00.00.0000 с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписку из банковской карты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 14.01.2020

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-7/2020