Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-2419/2018;)~М-2416/2018 2-2419/2018 М-2416/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 29 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа № № о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 7% за каждый полный или неполный месяц пользования займом со сроком возврата до 31 декабря 2015 года. В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, долг не возвратил. 1 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 уступает право требования взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа. Истцом в адрес ФИО1 16 октября 2018 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в установленный срок задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 29 декабря 2014 года в размере 700000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 29 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа № № о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 7% за каждый полный или неполный месяц пользования займом со сроком возврата до 31 декабря 2015 года (л.д. 9-11).

Из расписки от 30 декабря 2014 года следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

1 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 уступает право требования взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа № № от 29 декабря 2014 года (л.д. 13-14).

Согласно указанному договору займа, размер уступленных прав составляет 2994584 рубля 93 копейки, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга.

16 октября 2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в установленный срок задолженность погашена не была (л.д. 15-16).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Поскольку на основании договора уступки прав требования, заключенного 1 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО1 перешло право требования исполнения заемных обязательств, имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10200 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от 29 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> (семисот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года

Председательствующий