Приговор № 1-67/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 4 июля 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.

подсудимого ФИО5,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО14 – ФИО15

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО5, <данные изъяты> судимый

14.11.2016 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания 13.04.2017 года);

17.05.2017 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО5 пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 ФИО14 дома не оказалось, входная дверь в дом была закрыта. У ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по указанному адресу, и тайное хищение находящейся там бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО5 подошел к входной двери летней кухни, расположенной по <адрес>, руками снял входную дверь с петель и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, достал из-под кровати и тайно похитил бензопилу марки «Carver RSG 262», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4135 рублей 50 копеек. Похищенную бензопилу ФИО5 положил под надетую на нем куртку и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4135 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период с 4 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным расследованием не установлены, ФИО5 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО30 и тайное хищение находящейся в нем насосной станции, с целью ее дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, ФИО5, заведомо зная о том, что в данном доме никто не проживает, в период с 4 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным расследованием не установлены, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери веранды дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок с дверей дома, после чего незаконно проник в веранду дома, принадлежащего ФИО31 Находясь в веранде дома по указанному адресу, ФИО5 через не имеющую запорных устройств входную дверь прошел в дом и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез в подполье, находящееся в кухне дома, откуда демонтировал и тайно похитил насосную станцию марки «Buffel ID600», принадлежащую ФИО32, стоимостью 5 525 рублей. Похищенную насосную станцию ФИО5 взял в руки и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО33 материальный ущерб в сумме 5 525 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным расследованием не установлены, ФИО5 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином дома ФИО14 и Свидетель №1 распивал спиртное. В указанный период времени у ФИО5, заведомо знавшего, что в кладовой дома находится бензопила, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее последующего использования в личных целях. Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным расследованием не установлены, находясь в доме, расположенном адресу: <адрес>, после распития спиртного прошел в веранду и, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались в доме, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в кладовую дома, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Carver RSG 262» стоимостью 4354 рубля 35 копеек. Похищенную бензопилу ФИО5 взял в руки и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4354 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя по эпизодам краж бензопил признал полностью, по эпизоду кражи насосной станции не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Потерпевший №1, но дома его не оказалось. Тогда он решил забрать у него за долги бензопилу, которую ранее видел в летней кухне. Дверь в летнюю кухню была выбита, валялась на снегу. Он зашел в летнюю кухню, достал из-под кровати бензопилу и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и ФИО34 в доме последнего распивали спиртное. Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули. Он знал, что у ФИО35 есть бензопила и решил ее забрать. Он с веранды зашел в кладовую, взял бензопилу и ушел с ней к себе домой. Когда он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, то закопал обе бензопилы у себя в подполе. Перед отъездом в <адрес> он зашел к ФИО36 и рассказал, что пилы ФИО37 закопаны у него в подполе. Вину признает, действительно взял бензопилы у ФИО38, но взял их за долги. Потерпевший №1 должен ему около 70000 рублей. Этот долг накопился за 10-15 лет, когда он работал у ФИО39 на сушилках, дрова пилил, лекарственные травы собирал. После этого 10 лет он с ФИО40 не работал, но Потерпевший №1 с ним так и не рассчитался. На следствии говорил, что Потерпевший №1 ему был должен 15000 рублей, так как не все долги подсчитал. В ходе следствия утверждал, что Потерпевший №1 ему ничего не должен, так как на него оказывали психическое давление следователи.

ДД.ММ.ГГГГ он решил за долги забрать из дома ФИО10 насосную станцию. Муж ФИО41 - ФИО42 должен был ему 10000 рублей. Перед отъездом в <адрес> ФИО43 сказал ему, чтобы он забрал насосную станцию из их дома, дом на замок у них просто прикрывается. Дня через три после этого разговора он пошел за насосной станцией. Дернул дверь дома, она открылась. Он зашел в дом, залез в подпол на кухне, открутил насосную станцию и принес домой. У него с ФИО44 был дом по <адрес>. В нем никто не жил и он пришел в негодность. 5 лет назад ФИО4 решила его купить. Договорились за 8000 рублей, но они задержали расчет и потом договорились за 10000 рублей, потому что там еще была хорошая баня. ФИО10 отдала ему 2000 рублей, а еще 2000 рублей сказала забрать у ФИО45, Потерпевший №1 отдал ему 2000 рублей, но 1000 рублей занял у него. Сначала ФИО10 продавал только дом за 4000 рублей, она отдала только 2000 рублей. Примерно через год продавал этот же дом с баней сожителю ФИО10 ФИО46 за 10000 рублей. ФИО47 деньги не отдал. Дом разобрали 4 года назад, а баню – 2-3 года назад.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел проведать ФИО48, он знал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли в «запой». Он зашел в ограду и подошел к дому, но двери были закрыты. Он решил похитить бензопилу из летней кухни, ее дверь вмерзла в лед, он руками снял дверь с петель и положил на землю, зашел в летнюю кухню, увидел под кроватью бензопилу, взял ее, спрятал под куртку, которая на нем была одета, и пошел к себе домой. Бензопила марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета. Через некоторое время он завернул бензопилу в пакет и закопал ее в подполе. ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме он решил провести воду, для этого ему нужна была водонасосная станция. Он решил сходить в дом по <адрес>, где раньше проживала ФИО4 со своим мужем ФИО49, посмотреть, есть ли там водонасосная станция, чтобы ее забрать и установить у себя. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой гвоздодер, зашел в ограду дома ФИО10, дверь дома была заперта на навесной замок, он при помощи гвоздодера сорвал замок и зашел в веранду, открыл дверь, которая ведет в дом, зашел в кухню отодвинул половик и открыл подпол, где увидел водонасосную станцию. Она была подключена к трубам. Он залез в подпол, руками демонтировал станцию, после чего вылез из подпола, взял в руки станцию, свой гвоздодер и ушел. Насосная станция была голубого цвета. Он поставил ее у себя дома. Через некоторое время к нему пришел Свидетель №1, он его попросил помочь установить станцию. Свидетель №1 сказал, что взял ее у ФИО50. При подключении станции оказалось, что у нее слабый напор, тогда он ее снял и оставил у себя дома. Ранее он говорил, что данную станцию он забрал у ФИО51 в счет долга, но это не так. Ему ФИО52 и ФИО4 ничего не должны, они, когда у него купили дом и сарай, которые в последствии разобрали, то они с ним рассчитались, они писали расписку, это могут подтвердить соседи. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и увидели эту станцию, он сказал, что забрал у ФИО53 из дома по <адрес>. Данная станция была изъята. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, распивал с ним спиртное. Во время распития спиртного, он спросил у ФИО54 есть ли у него табакорезка, он пояснил, что она находится в кладовой в его доме и предложил, чтобы он пошел в кладовую и нашел ее там. Он пошел в кладовую, табакорезку там не нашел, но увидел на полу бензопилу марки «Саrvеr» оранжевого цвета. На следующий день он пришел к Потерпевший №1, там находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они стали распивать спиртное в зале. Позже он решил пойти домой. При выходе на веранду у него возникла мысль совершить хищение бензопилы, вошел в кладовую, взял бензопилу и, спрятав бензопилу под куртку, в которую он был одет, он пошел к себе домой, где завернул похищенную бензопилу в целлофан, чтобы она не заржавела, выкопал в подполе яму и закопал в нее бензопилу, чтобы ее никто не смог найти. По прошествии времени он рассказал своему брату ФИО3 о том, что он украл из дома ФИО55 две бензопилы, и показал ему место, где их спрятал / т.2 л.д. 1-3, 96-99, 115-118/.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизодам краж бензопил у ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи смертью, в ходе предварительного расследования показал, что у него в ограде дома имеется летняя кухня, в которой проживает Свидетель №1, т.к. ему негде жить. У него есть знакомый ФИО5, с ним вместе иногда распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензопилу марки «CARVER RSG 262» в корпусе оранжевого цвета за 6900 рублей, хранил ее под кроватью в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел еще одну такую же бензопилу марки «CARVER RSG 262» за 6900 рублей, которую хранил в кладовой дома. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 он начал пить спиртное, видел, что бензопила была на месте, она находилась в летней кухне под кроватью. Дверь на летней кухне была прикрыта и вмерзла в лед, открыть ее было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 рассказал, что утром этого же дня он вышел из его дома и увидел, что дверь летней кухни снята с петель и лежит у входа на земле. Они стали проверять, все ли на месте, и обнаружили, что пропала бензопила, которая находилась под кроватью. Он в полицию сообщать не стал, т.к. ранее сам судим.

ДД.ММ.ГГГГ он начал пить, теперь вместе с ФИО5, они пили и жили с Андреем у него в доме. Свидетель №1 в это время находился в ИВС, отбывал административное наказание. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся из изолятора и начал вместе с ними распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1 слить бензин из бензопилы, которая находилась в кладовой, т.к. становилось холодно и нельзя хранить бензин в баке. На следующий день утром Свидетель №1 пошел сливать бензин, но бензопилы в кладовой не оказалось. Потерпевший №1 сообщил о кражах в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал на поезде в какой-то город в <адрес> к своему брату. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 пошли к ФИО3 за ключом от дома ФИО5, т.к. они хотели забрать из его дома куртку Свидетель №1. Когда они пришли к ФИО11, то он сказал, что ФИО5 когда уезжал, принес ему ключ от дома и рассказал, что он закопал в подполе своего дома 2 бензопилы, которые украл у ФИО56. А также ФИО11 сказал, что Андрей ему сказал, что одна бензопила была закопана под бочкой, а другая под шифером. После чего он, ФИО11, Свидетель №1 и сожительница ФИО11 пошли в дом к ФИО5, с собой они взяли лопату. Свидетель №1 выкопал в подполе под бочкой бензопилу, которая была похищена из летней кухни. Бензопила была завернута в желтый пакет в разобранном виде. Он ее узнал, т.к. где происходит подача масла на цепь, то там узкое отверстие из полимерного материала, которое они вместе с Свидетель №1 расширяли отверткой и видно следы. Вторую пилу они сразу не нашли. После чего через 2 дня они раскопали еще одну бензопилу, которая была похищена из кладовой дома. Бензопила была завернута в черный пакет и также в разобранном виде. Он ее опознал, т.к. на ней был сломан ручной тормоз цепи. В летнюю кухню ФИО5 он заходить не разрешал. С заключениями товароведческих экспертиз он ознакомлен, с оценкой согласен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом в <адрес><данные изъяты> ФИО5 пришел к нему домой, отдал ему ключ от своего дома и сказал, что в подполе его дома он закопал 2 бензопилы, которые принадлежат Потерпевший №1 и что одна бензопила закопана под бочкой, а вторая под шифером. Сказал отдать их Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей, ФИО58 и Свидетель №1 пошли в дом к Андрею, взяв лопату. В доме Андрея Свидетель №1 спустился в подпол и выкопал 1 бензопилу, которая находилась в пакете, корпус был оранжевого цвета. Вторую они не смогли найти, и ушли. Позже он с Свидетель №1 пошли в дом к Андрею, и выкопали вторую бензопилу, которая была в пакете в разобранном виде. Обе бензопилы были марки «Карвер». Знает, что ФИО5 работал у ФИО59 на сборе лекарственных трав, но конкретно о его долгах не знает. Со слов брата знает, что он продал ФИО10 дом за 10000 рублей несколько лет назад и они с ним не рассчитались. ФИО60 дом разобрали и уехали в <адрес>.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел <данные изъяты> ФИО11 – ФИО5 и сказал, что уезжает, отдал ключ от своего дома и сказал, что в подполе его дома он закопал 2 бензопилы, которые принадлежат Потерпевший №1 и что одна бензопила закопана под бочкой, а вторая под шифером. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они попросили, чтобы ФИО11 открыл им дом Андрея, чтобы они забрали куртку. ФИО11 рассказал им, что Андрей сказал, что закопал в подполе 2 бензопилы, которые принадлежат Потерпевший №1. Они пошли втроем в дом к Андрею, через некоторое время она тоже пришла туда. Свидетель №1 копал в подполе. Она ушла домой. Через несколько дней от ФИО11 узнала, что они выкопали две бензопилы. Потерпевший №1 до ухода на пенсию принимал лекарственные травы, ягоды и сразу рассчитывался. Ее первый ФИО2 сдавал ему травы, ФИО3 тоже сдавал, он с ними всегда рассчитывался.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи со смертью, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в летней кухне у ФИО14, которая расположена в ограде дома по <адрес> на протяжении 7 лет. В летней кухне Потерпевший №1 под кроватью, на которой он спит, хранил бензопилу марки. ДД.ММ.ГГГГ они ушли с ФИО61 в «запой», и он стал жить в его доме. До этого бензопила была на месте. Двери летней кухни не закрывали на замок, они были прикрыты, вмерзли в лед и не открывались. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел в ограду и увидел, что дверь летней кухни снята с петель и лежит у входа на земле. Он сказал об этом Потерпевший №1, после чего они вместе обнаружили кражу бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купил такую же бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ его за административные нарушения посадили в изолятор. Когда он отсидел 10 суток, то вернулся к Потерпевший №1, в доме были ФИО5 и Потерпевший №1, они были пьяные, он стал пить вместе с ними. Через несколько дней Бреус ушел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его слить бензин из бензопилы, которая находилась в кладовой, и он обнаружил, что бензопилы, которая стояла справа от входа в кладовую на полу, нет. Через несколько дней он сказал об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пошли к ФИО3 за ключом от дома ФИО5, т.к. они хотели забрать из его дома его куртку. ФИО11 рассказал, что ФИО5, когда уезжал, принес ему ключ от дома и рассказал, что он закопал в подполе своего дома 2 бензопилы, которые принадлежат Потерпевший №1, одна бензопила закопана под бочкой, а другая – под шифером. После чего он, ФИО11 и Потерпевший №1 пошли в дом к ФИО5, с собой взяли лопату. Придя в дом, он спустился в подпол, где отодвинул бочку и начал лопатой копать, через некоторое время он выкопал бензопилу, она была в желтом пакете и в разобранном виде, это была та бензопила, которая пропала из летней кухни. Вторую бензопилу они не нашли сразу. Через 2 дня он и ФИО11 снова пришли искать бензопилу, и он раскопал в подполе вторую бензопилу, которая была похищена из кладовой дома ФИО62. Бензопила была завернута в черный пакет и также была в разобранном виде.

Письменными доказательствами являются:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение летней кухни в ограде его дома, по <адрес>, путем срыва дверей, откуда тайно похитило бензопилу марки «Карвер», причинив ему ущерб в размере 6000 рублей /т.1 л.д.112/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 он сообщил о том, что он совершил хищение бензопилы из летней кухни ФИО14 /т.1 л.д.161/;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тальменскому району майора полиции ФИО19 о том, что им в ходе работы по уголовному делу № было выявлен факт кражи бензопилы марки «Carver RSG 262», принадлежащей Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> /т.1 л.д.110/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты две бензопилы марки «Carver RSG 262» /т. 1 л.д. 113-118/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде дома по адресу: <адрес>, установлено, что вход в летнюю кухню осуществляется через деревянную дверь, в помещении кухни расположены шкаф, диван, окно, кровать, навесной шкаф, тумба, умывальник, печь, кресло, лавочка /т.1 л.д.119-124/;

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость бензопилы марки «Carver RSG 262», (по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определенная затратным подходом, составляет 4135 рубля 50 копеек /т.1 л.д.127-132/;

-протокол осмотра бензопилы марки «Carver RSG 262», изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.141-143/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 указал на летнюю кухню, расположенную в ограде <адрес> и пояснил, что из-под кровати, расположенной справа от входа в летнюю кухню, он похитил бензопилу, спрятав ее под фуфайку, принес к себе домой, где закопал в подполе /т.1 л.д. 173-175/;

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО14 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо ограды дома ФИО63 и увидел, что у него в летней кухне выбита дверь, прошел в ограду и зашел внутрь летней кухни, под кроватью увидел бензопилу и решил забрать ее за долги, так как Потерпевший №1 ему должен был 15000 рублей, за то, что он ранее сдавал ему лекарственные травы. Бензопилу отнес к себе домой. Потерпевший №1 показал, что никаких денежных средств он Бреусу не должен, за лекарственные травы он с ним полностью рассчитался, в утреннее время обнаружил, что дверь в летнюю кухню выбита и валялась в снегу, в то время они в летнюю кухню не ходили, т.к.дверь была замерзшей, ломать ее он никому не разрешал. /т.1 л.д. 176-177/;

- протокол принятия устного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ из помещения жилого дома по адресу: <адрес>, бензопилу марки «Карвер RSG 262» стоимостью 6900 рублей, ущерб является для него значительным /т.1 л.д.4./;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении веранды дома имеется дверь, ведущая в кладовую, в кладовой, со слов ФИО6, справа от входа находилась похищенная бензопила «Карвер RSG 262» оранжевого цвета, на момент осмотра бензопила отсутствует /т.1 л.д.5-9/;

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость бензопилы «Карвер RSG 262» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определенная затратным подходом, составляет 4354 рубля 35 копеек /т.1 л.д. 21-26/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 указал на кладовое помещение <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО14, в вечернее время зашел в указанное помещение и похитил бензопилу марки «Карвер», принадлежащую Потерпевший №1, после чего унес ее к себе домой /т.1 л.д. 96-100/;

- протокол осмотра бензопилы марки «Carver RSG 262», изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 58-60/;

По эпизоду кражи имущества ФИО10 Э.Э. вина ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО64, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в собственности его матери ФИО4 имеется дом по адресу: <адрес>, где она ранее проживала со своим <данные изъяты> ФИО65. Сейчас ФИО10 с <данные изъяты> проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел насосную станцию «Buffel ID600» за 6700 рублей, которую он дал на временное пользование матери, ее установили в подполе под кухней дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с мужем уехали, а он в этот же день приехал в дом по <адрес> осмотрел его, открыл подпол в кухне дома, станция была на месте, после чего закрыл двери дома, попросил соседа Свидетель №2 приглядывать за домом, т.к. он работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что в ее дом кто-то проник. Он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал в дом по <адрес> и обнаружил, что двери взломаны и из подпола пропала насосная станция, а все остальное имущество находилось на месте, общий порядок не был нарушен. Станция была голубого цвета, без повреждений, в исправном состоянии.Кражей ему причинен значительный ущерб, так как его зарплата составляет 50000 рублей, кредитов и на иждивении никого нет, проживает на съемном жилье. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, с оценкой эксперта согласен /т.1 л.д.239-240, т.2 л.д. 79-80/;

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его помочь ему установить насосную станцию, пояснив, что он вытащил ее из подпола в доме у ФИО66 и ФИО4, которые уехали в <адрес>. Насосная станция была голубого цвета. Они ее установили, она не качала воду, тогда они ее сняли, и он ее поставил в угол в кухне дома /т.2 л.д.21-23/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что его бывшие соседи, ранее проживавшие в доме по <адрес> ФИО4 и ФИО67 уехали жить <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом они попросили его приглядывать за домом, выставили этот дом на продажу, и оставили ему ключ от дома, для того чтобы если приедут покупатели, то он показал дом. Дом был закрыт на навесной металлический замок, а также на входной двери был установлен врезной замок, но он плохо закрывался поэтому, когда присматривал за домом, то он был закрыт только на навесной замок. В подполе в кухне дома была установлена водонасосная станция голубого цвета. Через некоторое время он проходил мимо этого дома и увидел, что примята трава, следы вели к дому, он пошел посмотреть. Замок на двери был сломан. Он зашел в дом, увидел, что половик в кухне отодвинут, он открыл подпол и увидел, что станция отсутствует. Он позвонил ФИО10 и сообщил об этом.

Свидетель ФИО18 показала, что по <адрес> проживали ФИО12 и ФИО68, фамилию не знает, они в прошлом году уехали в <адрес>. Ранее Бреус проживал в доме по соседству с ФИО12 и ФИО69, года три назад он продал им этот дом. ФИО12 при ней отдавала ему деньги, полностью с ним рассчиталась и за дом и за баню. Бреус никаких претензий не высказывал. Дом был старый, гнилой, они разобрали его и сделали сарай или пригон для скота.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в этом году зимой или весной его попросил сотрудник полиции быть понятым при осмотре в доме ФИО5. Следователь описывал насосную станцию, которая стояла посредине комнаты. Здесь же присутствовал ФИО5, он ничего не говорил. После осмотра Андрея забрали в полицию, через трое суток отпустили и он ему сказал, что насосную станцию ему отдал ФИО2 - ФИО70. Около 5 лет назад его брату нужна была баня. Бреус сказал, что продает баню по соседству с ФИО71. Через некоторое время брат с женой пошли посмотреть баню, но вышел ФИО72 и сказал, что они уже купили эту баню у Бреуса.

Письменными доказательствами являются:

- протокол принятия устного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО73 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую ему водяную станцию ID600 голубого цвета, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 6000 рублей /т.1 л.д.194/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, из дома изъята насосная станция марки «Buffel ID600» /т.1 л.д.199-200/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с металлопластиковой трубы, расположенной на скважине в подполе дома были изъяты следы рук на светлые дактопленки /т.1 л.д.204-213/;

- протокол явки с повинной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ о проник в дом по <адрес> и похитил насосную станцию /т.1 л.д.219/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной светлой дактопленке след ладони руки размером 16х17мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности /т.1 л.д.226/;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 были получены образцы следов рук /т.2 л.д.5-6/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: след ладони руки размером 16х17мм, изъятый на месте происшествия, оставлен ладонью левой руки ФИО5 /т.2 л.д.10-11/;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дактопленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> /т.2 л.д.12-13/;

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость похищенного имущества (насосной станция «Buffel ID600»), определенная затратным подходом, составляет 5525 рублей 00 копеек /т.2 л.д.15-20/;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства насосная станция марки «Buffel ID600» /т.1 л.д.235/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к этому дому, принесенным с собой гвоздодером сорвал с входной двери навесной замок, вошел в дом, прошел в кухню, где отодвинул половик, открыл крышку подпола, демонтировал из подпола насосную станцию, взял ее, вышел из дома, замок накинул на петлю входной двери, станцию унес к себе домой /т.2 л.д.24-29/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ограде дома по <адрес> у Свидетель №2 был изъят навесной замок /т.2 л.д. 34-35/;

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1,2. Навесной замок, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ., неисправен, причина неисправности - деформация ригеля запирающего устройства замка динамический след на корпусе замка - является следами воздействия орудия взлома. Данный замок был взломан, путем деформации ригеля запирающего устройства замка посторонним предметом и освобождение дужки с отверстия в корпусе замка. След орудия взлома наибольшим размером 21х5,6мм, обнаруженный на корпусе замка для идентификации и установления групповой принадлежности орудия, его оставившего не пригоден /т.2 л.д.37-38/;

- протокол осмотра навесного замка, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.40-43/.

Свидетель ФИО19 показал, что сначала Потерпевший №1 заявил о краже бензопилы из кладовой дома, потом стало известно о второй краже – из летней кухни. Бреус в то время выехал в <адрес>. Появилась оперативная информация о причастности Бреуса к совершению преступления, он и еще один сотрудник полиции поехали за ним в <адрес>, доставили в <адрес>. Явки с повинной по пилам он отбирал. Написаны они самостоятельно и собственноручно Бреусом, он никакого давления на Бреуса не оказывал.

Свидетель ФИО20 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 по факту хищения бензопилы у ФИО74. Бреус находился в розыске, его доставили из <адрес>, вину он сразу признавал, допрашивался в присутствии защитника Высоких Н.В. Показания записывала с его слов, протокол допроса оглашался вслух. Затем был произведен выезд на место преступления, проведена проверка показаний на месте, где Бреус дал идентичные показания. Все было в присутствии понятых. Никто никакого давления на Бреуса не оказывал.

Свидетель ФИО21 показала, что проводила предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО5 показания подсудимого записывала с его слов. Допросы шли долго. Бреус смотрел, что подписывал. Давление на него никакое не оказывалось, всегда присутствовал защитник.

Свидетель ФИО22 показала, что проводила следственные действия с Бреусом по эпизоду кражи бензопилы из летней кухни ФИО75 – допрос в качестве подозреваемого, проверку показаний на месте и очную ставку между Бреусом и ФИО76. При проведении следственных действий присутствовал защитник, при проверке показаний на месте – еще и понятые. Все показания записывались со слов Бреуса, с протоколами он знакомился и расписывался в них. Никакого давления на Бреуса не оказывала.

Свидетель ФИО23 показал, что составлял протокол явки с повинной и брал первоначальное объяснение у Бреуса по эпизоду кражи насосной станции. Явку с повинной Бреус писал самостоятельно и собственноручно, давление на него не оказывалось.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается /т.2 л.д.46-48/.

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого во время совершения преступлений, после них. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО5 суд признает вменяемым.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной полностью.

При этом наиболее достоверными и правдивыми суд считает показания ФИО5 при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и кладет их в основу приговора, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО77 свидетелей Свидетель №1 ФИО17, Свидетель №2, ФИО18, протоколами осмотров мест происшествия, заключением трасологической экспертизы, другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что кражи бензопил у ФИО14 он совершил в связи с тем, что Потерпевший №1 ему был должен деньги и не отдавал их, так как они опровергаются:

-показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что долга у него перед Бреусом не было, за сбор лекарственных трав он с ним своевременно рассчитывался, указанные показания он подтвердил при очной ставке с ФИО5;

- показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 принимал лекарственные травы и сразу рассчитывался;

-противоречивыми показаниями в этой части подсудимого ФИО5, который первоначально показывал, что Потерпевший №1 ему должен 15000 рублей, а затем стал утверждать, что долг его составлял 70000 рублей;

-показаниями ФИО5 при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, где он утверждал, что Потерпевший №1 ему ничего не должен, он совершил у него кражи бензопил, а когда узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, закопал бензопилы у себя в подполе.

Утверждение подсудимого ФИО5 о том, что дверь в летнюю кухню ФИО14 была выбита и лежала на снегу, опровергается показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №1 о том, что в летнюю кухню они не ходили, так как дверь была примерзшая, утром обнаружили, что дверь в летнюю кухню была снята с петель и лежала на земле, из летней кухни кроме бензопилы ничего похищено не было; показаниями на следствии ФИО5 о том, что с целью кражи он снял с петель дверь летней кухни, зашел в нее и похитил бензопилу.

Доводы подсудимого в суде о том, что муж ФИО78 был ему должен 10000 рублей за приобретенный у него 4 года назад дом с баней и перед отъездом в <адрес> ФИО79 разрешил ему забрать насосную станцию из их дома, пояснив, что дом на замок у них просто прикрывается, опровергаются:

- показаниями потерпевшего ФИО80 о том, что насосная станция принадлежит ему, ФИО10 и ФИО81 никаких долгов перед Бреусом не имеют;

-показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в ее присутствии ФИО10 отдавала деньги Бреусу, полностью с ним рассчиталась и за дом и за баню. Бреус никаких претензий не высказывал;

-протоколом выемки замка с двери дома ФИО10 у Свидетель №2;

-заключением трасологической экспертизы о наличии следов взлома на указанном замке;

-показаниями обвиняемого ФИО5 в ходе следствия, где он последовательно утверждал, что он с целью кражи насосной станции пришел к дому ФИО10, при помощи взятого с собой гвоздодера сорвал замок и зашел в дом, демонтировал и забрал водонасосную станцию. Ему ФИО82 и ФИО4 ничего не должны, они, когда у него купили дом и сарай, которые в последствии разобрали, то они с ним рассчитались.

Доводы подсудимого о даче им признательных показаний в результате психологического воздействия сотрудников полиции проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Свидетели ФИО19, ФИО23, составлявшие протоколы явок с повинной ФИО5, подтвердили, что писал их он самостоятельно, добровольно, свидетели ФИО20, ФИО22, и ФИО21 подтвердили, что все следственные действия с ФИО5 проводили в присутствии защитника, протоколы писали с его слов, он с ними знакомился, подписывал, замечаний не заявлял, давления на него не оказывалось.

Вышеуказанные показания в суде подсудимого Бреуса суд рассматривает как его защитную позицию, стремление избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО5 по эпизоду кражи насосной станции у ФИО83 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так сумма ущерба от кражи составляет 5 525 рублей, потерпевший ФИО84 проживает один, зарплата его составляет 50000 рублей, кредитных обязательств и иждивенцев он не имеет, кражей не поставлен в трудное материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи бензопилы у ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи насосной станции у ФИО85.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи бензопилы у ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по эпизоду кражи бензопилы у ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями ФИО5 о том, что он проник в летнюю кухню, сняв дверь с петель, именно с целью совершения кражи, показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №1 о том, что дверь кухни была снята с петель, разрешения Бреусу заходить в летнюю кухню он (Потерпевший №1) не давал.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду кражи насосной станции ФИО86 подтверждается показаниями ФИО5, о том, что он пришел к дому ФИО87. с целью кражи насосной станции, сорвал замок на входной двери при помощи принесенного с собой гвоздодера, зашел в дом, спустился в подполье, демонтировал насосную станцию и унес ее домой; показаниями свидетеля Свидетель №2, присматривающего за домом, о том, что навесной замок на двери был сломан, половик в кухне отодвинут, в подполе отсутствовала станция; заключением трасологической экспертизы о наличии следов взлома на навесном замке.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины по эпизодам краж бензопил на следствии и в суде, признание вины по эпизоду кражи насосной станции в ходе следствия, по всем эпизодам преступлений - раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в том числе выдача похищенного имущества, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, ФИО88.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что он ранее судим, совершил преступления, в том числе тяжкое, в период условного осуждения, в непродолжительный период времени, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, представляет повышенную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО5 по приговору от 17.05.2017 года отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО5, суд не находит оснований для понижения категорий преступлений средней тяжести и тяжкого, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения ему наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Постановлением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 8648 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 20918 рублей 50 копеек – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.05.2017 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Carver RSG262», бензопилу марки «Carver RSG262» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, насосную станцию марки «Buffel ID600» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО89., дактопленки со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела, навесной замок – возвратить ФИО93

Взыскать с подсудимого ФИО5 процессуальные издержки в сумме 29566 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт