Приговор № 1-65/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

25RS0009-01-2025-000026-33 дело № 1-65/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 26 февраля 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, военнообязанного, не женатого, работающего помощником машиниста в ОАО «РЖД», проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № хх от хх.хх.хххх и ордер № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Свининой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.10.2024г. в период времени с 6 часов 40 минут до 7 часов 13 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федераций, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх (далее Правил), устанавливающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки № хх», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея при этом, права управления транспортным средством, в нарушение требований Пункта 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, осуществлял движение с неустановленной скоростью, вне населенного пункта в районе 2 км +650 метров автомобильной дороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево по направлению со стороны ххххххх в сторону ххххххх городского округа ххххххх на территории Лесозаводского городского округа ххххххх, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1.1, 10.1, 11.1 Правил, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в указанный период времени, двигаясь на автомобиле марки хххххххх и осуществляя движение по проезжей части в районе 2 км +650 метров автомобильной дороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево по направлению со стороны ххххххх в сторону ххххххх городского округа ххххххх, перевозя при этом пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий: светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, а так же особенности управляемого транспортного средства, проявил преступную небрежность, в результате неверно выбранной скорости движения управляемого им автомобиля и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер», результат освидетельствования: 0,849 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (АКТ ххххххх9 от 04.10.2024г.), в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, совершал маневр, направленный на обгон, впереди идущего транспортного средства, в нарушении требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДЦ РФ, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и увидел впереди себя препятствие, в виде автомобиля двигающегося по полосе предназначенной для встречного движения, в его направлении, после чего попытался вернуть автомобиль на свою полосу дорожного движения, но утратил контроль над управлением автомобиля, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного в следствии нарушений водителем ФИО1 Правил и проявленной преступной небрежности при управлении автомобилем хххххххх, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: - сотрясение головного мозга; компрессионный перелом тел смежных первого и второго грудных позвонков и перелом тела четвертого грудного позвонка; перелом замыкательной пластины седьмого шейного позвонка; ушибленная рана верхней трети левого бедра, ушибы и ссадины тела, которые вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что он добровольно оказывал помощь потерпевшей в ее лечении и содержании. Потерпевшая Потерпевший №1, является его сожительницей, в настоящее время беременна. Он (ФИО1) осуществляет помощь своему брату, который проживает вместе с ним в г. Лесозаводске, поскольку обучается в учебном заведении, он оказывает помощь престарелой бабушке, проживающей в г. Дальнереченске, принимал участие в оказании дополнительной имущественной помощи добровольческому формированию «Тигр», принимающему участие в Специальной военной операции.

Защитник адвокат ФИО7 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке, просит строго не наказывать ФИО1, дополнила, что ФИО1 перед нею извинился, она (потерпевшая) его простила. ФИО1 помогал, помогал материально, оказывал помощь в ее реабилитации, помогал, оплачивал лекарства.

Государственный обвинитель Палагина Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО1 не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающимх наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение на содержании ФИО1 беременной потерпевшей Потерпевший №1, осуществление за ней ухода, состояние здоровья ФИО1 – наличие у него заболевания, оказание помощи в содержании брата (ФИО5), обучающегося в ххххххх, проживающего совместно с ФИО1, оказание помощи престарелой бабушке (ФИО6), нуждающейся в уходе, оказание дополнительной имущественной помощи добровольческому отряду БАРС -22 - «Тигр» принимающему участие в специальной военной операции. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО1 указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

Постановляя наказание в виде лишения свободы считать условным и устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, с учетом его возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг защитника ФИО7 взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Саловой Е.В. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.