Приговор № 1-44/2017 1-525/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильинова В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине сентября 2013 года, в дневное время суток, не имея специального разрешения на право приобретения и ношения огнестрельного оружия, находясь в лесном массиве, расположенного возле <адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем случайного обнаружения винтовку, которая согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным, нарезным, казнозарядным, пятизарядным огнестрельным оружием - <данные изъяты> мм. винтовкой образца <данные изъяты> гг. конструкции <данные изъяты>, № (ствольная коробка), изготовленной промышленным способом. Винтовка, для стрельбы пригодна. Также, вместе с винтовкой ФИО1 обнаружил три патрона, которые, согласно указанного заключения баллистической экспертизы, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - <данные изъяты> мм винтовочными патронами (7,62x54R), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны. Указанные винтовку и патроны ФИО1 в правоохранительные органы не сдал, а взяв их с собой, не имея в соответствии со ст. 25 Закона «Об оружии» разрешения на право ношения оружия и боеприпасов, незаконно перенес по адресу своего проживания: <адрес>, и стал незаконно хранить в помещении котельной комнаты своего домовладения, с целью дальнейшего использования без цели сбыта.

Затем, в период с сентября 2013 года по 11.11.2016 года ФИО1, не имея в соответствии со ст. 22 Закона «Об оружии» разрешения на право хранения оружия и боеприпасов незаконно хранил вышеуказанные винтовку и патроны в количестве 3 штук по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до изъятия их сотрудниками полиции.

Кроме того, в конце декабря 2013 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в помещении котельной комнаты своего домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на производство оружия в порядке, установленном Правительством РФ, незаконно, от указанной винтовки, являющейся одноствольным, нарезным, казнозарядным, пятизарядным огнестрельным оружием - <данные изъяты> мм. винтовкой образца <данные изъяты> гг. конструкции <данные изъяты> № (ствольная коробка), изготовленной промышленным способом, при помощи ножовки по металлу отпилил ствол до остаточной длины - 459 мм. и ложе до остаточной общей длины - 887 мм., а при помощи сварочного аппарата установил самодельным способом мушку, прицел от 7,62 мм. самозарядного карабина <данные изъяты> и планку на левой стороне ствольной коробки, рукоятку стебля затвора, тем самым внеся в конструкцию винтовки изменения её тактико-технических характеристик и свойств, при которых независимо от результатов таких изменений её поражающие свойства сохранились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и его составных частей.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, совершено ФИО1 в конце декабря 2013 года на территории Республики Крым, то есть до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа не было предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 263.1 УК Украины, которая предусматривала наказание за аналогичное преступление, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, исключает назначение данного дополнительного наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту регистрации в дни и время, установленные данным специализированным органом, не менять постоянного места жительства, пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – винтовку образца <данные изъяты> гг. конструкции <данные изъяты> №, и три гильзы винтовочных патронов калибра <данные изъяты> мм., которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) (л.д.37) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: