Приговор № 1-233/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

дело № 1-233/2019 .

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колина О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Б.С., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 18:10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, заведомо знавшей, что в вышеуказанной квартире находится банковская карта № ООО «<данные изъяты>», с универсальным символом – чипом, позволяющим осуществлять бесконтактный обмен данными, оформленная на имя Б.С. и оставленная им в квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № указанной банковской карты, реализуя который ФИО1, заведомо зная, что при оплате покупок посредством технологии бесконтактных платежей до <данные изъяты> рублей на считывающем терминале не требуется введение пин-кода, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осуществила незаконный доступ к счету данной банковской карты и в рамках единого преступного умысла произвела незаконные банковские операции, а именно бесконтактную оплату покупок, без ввода пин-кода путем прикладывания к считывающему терминалу № <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:29 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часов на сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 часа на сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 часов на сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов на сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 часа на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 часов на сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Б.С. также произвела бесконтактную оплату покупок, без ввода пин-кода путем прикладывания к считывающему терминалу № в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов на сумму <адрес> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:27 часа на сумму <адрес> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:17 часов на сумму <адрес> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 часов на сумму <адрес> рубля.

Тем самым ФИО1 тайно, путем свободного доступа, в рамках единого преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковского счета Б.С., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Колин О.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А. и представитель потерпевшего Р.Н. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о ее личности, <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на формирование умысла и поведение подсудимой при совершении преступления, что не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ею инкриминируемого ей преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимой наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также, данных характеризующих ее личность, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Исходя из объема предъявленного обвинения, следует, что подсудимой ФИО1 причинен потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Р.Н. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (том № л.д. №), поскольку согласно данным нотариуса, Р.Н. – мать потерпевшего, является наследником, принявшим наследство после смерти Б.С. по закону. В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 добровольно частично возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом суммы возмещенного ущерба, суд в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению – частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон - подлежит оставлению законному владельцу; скриншоты и пластиковая карта, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Н. - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у Р.Н., – оставить ей по принадлежности;

- пластиковую карту, скриншоты, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.