Решение № 12-332/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-332/2024

судья – Черкашин В.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-332/2024
г. Ханты-Мансийск
5 сентября 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иманова Фарида Тельман оглы, действующего в интересах (ФИО)1, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года, которым (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2024 года (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что она ((ФИО)1) являясь гражданкой Республики Таджикистан, въехала на территорию Российской Федерации 27.07.2021 года через КПП «Тюмень» (авиа), где получила миграционную карту (номер), в которой указана цель въезда «работа». Вместе с тем, (ФИО)1 до настоящего времени (по состоянию на 22.07.2024 года, то есть на день выявления правонарушения), с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре не обращалась, трудовую деятельность не осуществляет. Таким образом, (ФИО)1 пребывает в Российской Федерации с нарушением фактически заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, чем нарушила пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статью 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Иманов Ф.Т., действующий в интересах (ФИО)1, просит отменить постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2024 года, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что (ФИО)1 при въезде 27.07.2021 года в Российскую Федерацию получила миграционную карту (номер). После въезда 27.07.2021 года в Российскую Федерацию, (ФИО)1 территорию России не покидала, соответственно у (ФИО)1 не наступала обязанность по её сдаче (возврату). После въезда 27.07.2021 года (ФИО)1 встала на миграционный учёт в установленные законом сроки. Миграционное законодательство Российской Федерации не предусматривает изменение цели въезда с «работа» на «частный».

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1, её защитник Иманов Ф.Т. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)1, её защитника Иманова Ф.Т.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) миграционная карта –это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового, договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

Частью 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности должен быть оформлен в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), цель въезда в Российскую Федерацию входит в состав сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта.

Статьей 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413, установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 означенных Правил иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению, в том числе; подчеркнуть цель визита (въезда) в Российскую Федерацию, которая определена, исчерпывающим перечнем: служебный визит/official, туризм/Tourism, коммерческий визит/Business, учеба/Education, работа/Employment, частный визит/Private, транзит/Transit.

В силу п. 7 Постановление № 413, иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации (п. 10 Постановление № 413).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1, являясь гражданкой Республики Таджикистан, въехала на территорию Российской Федерации 27.07.2021 года через КПП «Тюмень» (авиа), где получила миграционную карту (номер), в которой указана цель въезда «работа». Вместе с тем, (ФИО)1 до настоящего времени (по состоянию на 22.07.2024 года, то есть на день выявления правонарушения), с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре не обращалась, трудовую деятельность не осуществляет. Таким образом, (ФИО)1 пребывает в Российской Федерации с нарушением фактически заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, чем нарушила п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 109, ст. 25.9 Закона № 114, п. 4 Постановления № 413.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Личность (ФИО)1 установлена по паспорту иностранного гражданина – гражданки Республики Таджикистан (ФИО)1, (дата) года рождения, (номер), выданного (дата), сроком действия до (дата) (л.д.4).

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер), в котором описано событие административного правонарушения. При составлении данного протокола (ФИО)1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.6, 30.3, 30.1 КоАП РФ разъяснены, о чём свидетельствуют подписи (ФИО)1 в соответствующих графах протокола, копия протокола ею получена, что также подтверждается подписью (ФИО)1; объяснением (ФИО)1 от (дата), в котором она факт совершения правонарушения подтвердила, вину признала, с нарушением согласилась; копией паспорта иностранного гражданина – гражданки Республики Таджикистан (ФИО)1, (дата) года рождения, (номер), выданного (дата), сроком действия до (дата); копией миграционной карты (номер); сведениями с баз данных МВД РФ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное (ФИО)1, деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности (ФИО)1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)1 разъяснены, о чём в протоколе имеется её подпись, копия протокола вручена (ФИО)1 в установленном законом порядке (л.д.2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление судьи является мотивированным, законным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности гражданки Республики Таджикистан (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В связи с чем, гражданка Республики Таджикистан (ФИО)1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право (ФИО)1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание (ФИО)1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии (ФИО)1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Иманова Ф.Т. о том, что после въезда 27.07.2021 года (ФИО)1 встала на миграционный учёт в установленные законом сроки, говорит лишь об исполнении (ФИО)1 обязанности, установленной Законом № 109-ФЗ, а именно ст. 20 указанного Закона, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

(ФИО)1 как гражданин иностранного государства, должна знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья районного суда, на основании совокупности собранных по делу доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданка Республики Таджикистан (ФИО)1 прибыла на территорию Российской Федерации 27.07.2021 года, где получила миграционную карту (номер), в которой указана цель въезда «работа». Вместе с тем, (ФИО)1 до настоящего времени (по состоянию на (дата), то есть на день выявления правонарушения), с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре не обращалась, трудовую деятельность не осуществляет.

Таким образом, судьей Ханты-Мансийского районного суда сделан правильный вывод о нарушении (ФИО)1 режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое выразилось в несоответствии заявленной цели въезда деятельности, фактически осуществляемой в период её пребывания на территории Российской Федерации.

Несогласие гражданки Республики Таджикистан (ФИО)1 и её защитника Иманова Ф.Т. с оценкой установленных судьёй обстоятельств, отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а жалобу защитника Иманова Фарида Тельман оглы, действующего в интересах (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев