Приговор № 1-220/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-220/2021

Уголовное дело

№ 1-220/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ..., военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2 в целях незаконного приобретения и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на местность, расположенную в 1 ... остановки общественного транспорта ... ..., расположенной вдоль трассы ... где сорвал три куста растения конопля.После чего ФИО1 прошел ... от вышеуказанной электроопоры ..., где в период времени с ..., не преследуя цели сбыта, используя подручные средства, обработал в растворителе растение конопля, подогрел жидкость на костре, после чего перемешал полученное вещество с табаком, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой ...., являющееся смесью, содержащей в своем составе ... масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее .... Масса вещества, высушенного в полном объеме составила не ... ... там же, в ... ФИО2 часть наркотического средства употребил путем курения, часть наркотического средства хранил при себе без цели сбыта до ... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2 приехал в ... и спрятал наркотическое средство под лестницу ... «... ..., где незаконно хранил его для личного употребления, без цели сбыта ... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2 прибыв к вышеуказанному дому, взял спрятанный полимерный пакет с наркотическим средством и положил в куртку.

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, где скинул из куртки полимерный пакет с наркотическим средством, которое в ходе осмотра места происшествия в период времени ... ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято. Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое ... (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила ... в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительХаджаева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики, молодой возраст, спортивные достижения в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Никонов