Апелляционное постановление № 22-492/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Судья Карпова М.В. Дело № 22-492/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 22 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокуроров Соловьева О.Н., ФИО1,

защитника обвиняемого И.Г. – адвоката Дорофеева К.А.,

защитника обвиняемого Б.В. – адвоката Мартыновой Т.Г.,

защитника обвиняемого З.С. – адвоката Алексеевой О.А.,

защитника обвиняемого Ш.Е. – адвоката Данилова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е. на постановление Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

И.Г., (дд.мм.гг.) года рождения, Б.В., (дд.мм.гг.) года рождения, Ш.Е., (дд.мм.гг.) года рождения, З.С., (дд.мм.гг.) года рождения, Д.И., (дд.мм.гг.) года рождения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, возвращено заместителю прокурора Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступления прокуроров Соловьева О.Н., ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, мнение защитников Дорофеева К.А., Мартыновой Т.Г., Алексеевой О.А., Данилова В.Н., возражавших против отмены постановления суда первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года в Стругокрасненский районный суд Псковской области поступило уголовное дело в отношении И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, для рассмотрения по существу.

И.Г., Б.В., З.С., Ш.Е., Д.И. органами предварительного следствия обвиняются в совершении незаконного хранения, изготовления без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года у И.Г., осведомленного о процессе изготовления психотропного вещества амфетамин, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, в нарушение законодательства Российской Федерации.

Для реализации своего преступного умысла И.Г. с целью конспирации преступной деятельности определил, что незаконное изготовление психотропных веществ будет осуществляться в частном доме, расположенном по адресу: <****>.

И.Г., реализуя свой преступный умысел, в период с 28.06.2018 до 31.07.2018, находясь в городе Санкт-Петербург, при неустановленных следствием обстоятельствах, предложил своим знакомым З.С., Б.В., Ш.Е. и Д.И. совместно с ним незаконно изготовить без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, на что последние согласились, тем самым вступив с И.Г. в преступный сговор на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ.

В период с 28.06.2018 до 02.08.2018 И.Г., З.С., Б.В., Ш.Е. и Д.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приискали необходимое для незаконного изготовления психотропного вещества амфетамин химическое оборудование, а именно: одноразовые инъекционные шприцы, химические мерные стаканы из прозрачного стекла различных объемов, химические плоскодонные колбы различных объемов, шариковые холодильники, стеклянные палочки, медицинские ртутные термометры, индикаторную бумагу, скотч, одноразовые полимерные стаканы различной емкости, кофемолку, измельчитель для бумаги, металлические сита, металлические ложки, вилки, ножи, защитные маски, перчатки, халаты, и иные бытовые предметы, химические реактивы: уксусную кислоту с концентрацией 70%, раствор азотной кислоты, пищевую фольгу, раствор ортофосфорной кислоты, гидрооксид натрия, а также прекурсор наркотических средств и психотропных веществ: 1-фенил-2-нитропропен, с концентрацией более 15%, которые перевезли и разместили <****>.

В период с 03:19 часов 02.08.2018 по 18:41 часов 02.08.2018 И.Г., З.С., Б.В., Ш.Е., Д.И., находясь в <****>, соисполнительствуя друг другу, из указанных приобретенных прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, химических реактивов и ртути из термометров, применяя указанное установленное химическое оборудование, перечисленные средства индивидуальной защиты и иные подсобные предметы, путем проведения химических реакций нитропропеновым способом, незаконно изготовили вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 10 418,47 грамма, часть которого расфасовали в 21 индивидуальный сверток, состоящий из полимерных пакетов и липкой ленты различных цветов, массами каждый: 499,5 г., 494,6 г., 492,7 г., 492,6 г., 494,4 г., 490,7 г., 492,4 г., 491,5 г., 490,1 г., 489,8 г., 517,3 г., 492,4 г., 489,3 г.,482,2 г., 491,1 г., 494,1 г., 492,9 г., 495,4 г., 489,7 г., 488,5 г., 516,9 г., часть указанного психотропного вещества массой 40,3 г. поместили в один прозрачный полимерный стакан, а также часть указанного психотропного вещества массой 0,07 гр. поместили на фрагмент фольги, и в период с 03:19 часов 02.08.2018 по 02:30 часов 03.08.2018 стали незаконно хранить всю массу незаконно изготовленного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, без цели сбыта, в <****>, до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Псковской области в период с 02:30 часов до 06.30 часов 03.08.2018 при осмотре места происшествия, произведенного по указанному адресу.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин относится к психотропным веществам, 1-фенил-2-нитропропен, к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список №1).

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса психотропного вещества амфетамин более 200 гр. составляет особо крупный размер.

Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 июня 2020 года по результатам предварительного слушания указанное уголовное дело возвращено заместителю прокурора Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

Как указал суд, из формулировки предъявленного подсудимым обвинения следует, что И.Г., осведомленный о процессе изготовления психотропного вещества амфетамин, подыскал для его незаконного изготовления помещение - частный дом, И.Г., совместно с З.С., Б.В., Ш.Е. и Д.И. приискали необходимое и достаточное химическое оборудование, посуду, химические реактивы, прекурсоры и иные необходимые вещества, соисполнительствуя друг другу, из прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, химических реактивов, применяя установленное химическое оборудование, используя специальные защитные принадлежности, незаконно изготовили амфетамин общей массой 10418,47 грамма, который расфасовали.

Приводя ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», содержащим разъяснение понятия «незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ», «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ», а также перечисление, какие действия могут свидетельствовать об умысле на сбыт психотропных веществ, суд приходит к выводу о том, что указание в обвинительном заключении на совершение незаконного хранения, изготовления без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, не соответствует формулировке предъявленного подсудимым обвинения и юридической квалификации деяния.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Псковской области Левшаков С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает на то, что в ходе предварительного следствия достаточных доказательств вины И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И. в совершении производства психотропного вещества амфетамин с целью его сбыта, что необходимо для квалификации действий как более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как оконченного преступления, или покушения на него, не получено. Сами обвиняемые соответствующие показания в ходе предварительного следствия не давали, в судебном заседании по этому поводу они не допрашивались.

Полагает, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении и указанные судом, как свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления, а именно: осведомленность И.Г. о процессе изготовления психотропного вещества, подыскание им для его изготовления дома, приискание и использование при изготовления амфетамина специального химического оборудования, химических реактивов и прекурсора, использование при этом специальных защитных приспособлений, изготовление психотропного вещества массой 10 418,47 грамма, его последующая расфасовка, - исходя из имеющихся доказательств устанавливают факт изготовления запрещенного вещества, и при отсутствии иных доказательств серийности его получения и цели сбыта сами по себе о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, вывод суда о наличии в действиях обвиняемых производства, сбыта (покушения на сбыт) психотропного вещества без исследования имеющихся в деле доказательств и допросов обвиняемых, которыми заявлено соответствующее ходатайство о необходимости квалификации их действий, как более тяжкого преступления, сделан судом преждевременно, является необоснованным и незаконным.

Просит постановление Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 июня 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело возвращается прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 16-П, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ обжалуемое постановление не содержит убедительных доводов и ссылок на фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возвращения уголовного дела в отношении И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И. прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Сославшись на п.п. 12, 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, суд не указал, какие именно фактические обстоятельства свидетельствуют о необходимости квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

Кроме того, судом сделаны выводы на стадии предварительного слушания, тогда как фактические обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, на данной стадии уголовного судопроизводства.

Обвинительное заключение составлено без нарушений требований ст.220 УПК РФ, влекущих возвращение дела прокурору.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении указаны существо предъявленного И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И. обвинения, место и время совершения преступления, его способ, форма вины, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, возвращено заместителю прокурора Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения И.Г., Б.В., Ш.Е., З.С., Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г.Козлова