Приговор № 1-324/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-324/2018

Уголовное дело №1-324/2018 (11701040043035615)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Рудакова К.Н.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года ФИО2 в дневное время, точное время не установлено, вернула долг ранее мало знакомому ей, неустановленному лицу, в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей из денежных средств ее семейного бюджета. В этот же день, 12.12.2017 в вечернее время, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес>, опасаясь скандала и ссоры со стороны своего мужа ФИО3 из-за потраченных ею денежных средств из семейного бюджета, без ведома последнего, сообщила ему не достоверную информацию, о том, что якобы в отношении нее было совершено преступление. Опасаясь гнева со стороны ФИО3, у ФИО2 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершении неустановленным лицом в отношении нее открытого хищения принадлежащего ей имущества, а именно денежных средств в сумме 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, при этом осознавая, что в действительности данного преступления в отношении нее совершено не было. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, находясь по вышеуказанному адресу у себя в квартире, 12 декабря 2017 года в 22 часа 20 минут, сообщила в телефонном режиме, оператору службы «02» Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно: открытом хищении принадлежащего ей имущества, на пешеходной дорожке возле <адрес>. Данное сообщение оператором службы «02» ФИО4 в этот же день 12.12.2017 в 22 часа 26 минут передано в дежурную часть Отдела полиции №9 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» расположенному по адресу б-р Солнечный, 11 мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, после чего следственно-оперативная группа выехала на место преступления. 12.12.2017 примерно в 23 часа ФИО2 от дальнейшей реализации своего преступного умысла не отказалась и находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части Отдела полиции №9 МУ МВД России «Красноярское», стоящем возле <адрес>, осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи должным образом предупрежденная старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции №9 ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно: открытом хищении, принадлежащего ей имущества, 12.12.2017 в 22 часа 10 минут неустановленным лицом на пешеходной дорожке около <адрес>, поставив в бланке заявления личную подпись. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции №9 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу г. Красноярск, Советский район мкр. Солнечный бульвар Солнечный, 11 за №13356 от 12 декабря 2017 года. По данному заявлению ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведана предварительная проверка, по результатам которой отделом дознания Отдела полиции №9 МУ МВД России «Красноярское» 13.12.2017 возбуждено уголовное дело №11701040043035603, по признакам состава притупления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, факт открытого хищения имущества у ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем 27.12.2017 дознавателем отдела дознания Отдела полиции №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 принято решение о прекращении уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями, ФИО2 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации с последующим возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимая ФИО2 поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, работы в ООО «Сегун» характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.22-23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2, выраженное намерение на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, на ведение законопослушного образа жизни, принимаемых к этому активных действий, положительных в целом характеристик, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на р/с <***>, ИНН <***>, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), в Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, л/сч <***>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов