Приговор № 1-136/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

обвиняемого ФИО6 и его защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 24791 (41/1) от 31.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых отношениях, не военнообязанного, инвалидом, пенсионером, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года примерно в 14 часов, ФИО6, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2 рассматривая телефон, найденный последним, ранее утерянный на ул. им. Зои Космодемьянской в г. Бобров ФИО3., обнаружил, что в мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy А6» имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер>. Предполагая, что к данной сим-карте подключена услуга «мобильный банк» и на банковском счете, к которому она привязана, имеются денежные средства, ФИО6 установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» сим-карту с абонентским номером <номер> и отправил на номер «900» смс-запрос с текстом «Баланс». На данный запрос ФИО6 пришло смс-сообщение, что баланс банковской карты <номер> с расчетным счетом <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3. составляет 18 625 рублей 62 копейки, тем самым ФИО6 понял, что к данной сим-карте с абонентским номером <номер> подключена услуга «мобильный банк» и решил совершить хищение денежных средств в сумме 16000 рублей с данного банковского счета. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное списание денежных средств в сумме 16000 рублей с банковского счета ФИО3 и имея корыстные мотивы, ФИО6 действуя с единым умыслом, в 14 часов 07 минут тех же суток, посредством подключенной к абонентскому номеру <номер> услуги «мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел с расчетного счета ФИО3. <номер> на принадлежащую ему банковскую карту <номер> денежные средства в размере 8000 рублей с комиссией 80 рублей, удержанной в пользу банка, тем самым совершив их тайное хищение. В период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут тех же суток, ФИО6 действуя согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета <номер>, принадлежащего ФИО3., с использованием принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России» <номер>, находясь в здании ООО «Мясокомбинат Бобровский» по адресу: <адрес> в банкомате № <номер> совершил две транзакции по снятию денежных средств, похищенных с банковского счета гражданина ФИО3., тем самым похитив их.

Далее, в 16 часов 14 минут 22.05.2020, ФИО6 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета <номер>, принадлежащего ФИО3 находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» сим-карту с абонентским номером <номер>, после чего посредством подключенной услуги «мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел с расчетного счета ФИО3 <номер> на принадлежащую ему банковскую карту <номер> денежные средства в размере 8000 рублей с комиссией 80 рублей, удержанной в пользу банка, тем самым совершив их тайное хищение. В 23 часа 02 минуты тех же суток, ФИО6 посредством услуги «мобильный банк» перевел ФИО4. <дата> года рождения часть денежных средств, похищенных с расчетного счета гражданина ФИО3 в размере 1000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ФИО6 в размере 7000 рублей посредством услуги «мобильный банк» 23.05.2020 в 00 часов 31 минуту перевел на принадлежащую ему банковскую карту <номер>, после чего в 12 часов 03 минуты с использованием данной банковской карты, находясь в здании ДО ПАО «Сбербанк» № <номер> по адресу: <адрес> при помощи банкомата № <номер> произвел их снятие. Своими преступными действиями ФИО6 неправомерно списал и похитил с банковского счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 16160 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей и его показаний, данных в ходе предварительного следствия не возражал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО6 в совершении 21.05.2020 и 22.05.2020 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на общую сумму 16160,00 рублей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными подозреваемым ФИО6 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, который показал, что 21.05.2020 года примерно в 05 часов 20 минут он уехал на рыбалку. Дома оставался его брат ФИО1. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал с рыбалки домой по адресу: <адрес> В это время в квартире находился его брат ФИО1 и ранее ему знакомый ФИО2, которые распивали спиртное. Он сел рядом с ними и стал общаться на различные темы. В ходе разговора, ФИО2 рассказал, что когда в утреннее время шел к ним в гости, то на обочине дороги нашел мобильный телефон. Иван сказал, что данный телефон нужно зарядить, так как у него нет зарядного устройства. Также ФИО2 ему сказал, что после того, как телефон зарядиться, нужно будет его вернуть владельцу. Он попросил у ФИО2 посмотреть данный телефон. Иван передал ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» в черном металлическом корпусе, сенсорный, у которого заряд был 6%. Когда ФИО2 рассказывал и показывал телефон, его брат ФИО1 при этом не присутствовал, куда-то выходил из комнаты. Он поставил на зарядку мобильный телефон и положил на полку шкафа. Когда брат вернулся, то продолжил с ФИО2 распивать спиртное. Так как брат и ФИО2 были сильно пьяны, и в дальнейшем перестали обращать на его внимание, то он решил более подробно рассмотреть телефон, который нашел ФИО2 и увидел, что при попытке просмотра меню телефона, нужно ввести пароль. Так как он не знал пароль, то решил проверить, подключена ли к сим-карте, установленной в мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy А6» услуга «мобильный банк». На тот момент он просто хотел посмотреть, имеется ли данная услуга и денежные средства, часть которых он мог бы похитить. Так он хотел сделать, в связи с тем, что на тот момент он нигде не работал и нуждался в денежных средствах. При помощи скрепки, он вытащил из слота мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А6» сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5s», которая не требовала ввода пин-кода. С данной сим-карты он отправил на номер 900 смс-запрос с текстом «Баланс». На данный запрос пришло смс-сообщение, в котором было указано, что баланс банковской карты с последними цифрами <номер> составляет 18625 рублей 62 копейки. Тогда он понял, что к данной сим-карте подключена услуга мобильный банк «Сбербанк онлайн» и банковская карта не заблокирована. Он решил похитить с данной карты 16000 рублей за несколько дней, а именно 21.05. и 22.05. Больше он решил не похищать с данной карты денежных средств. Переводы решил осуществлять на свою карту Сбербанк <номер> по 8000 рублей в указанные дни, чтобы ее не заблокировали. Кому принадлежали денежные средства на банковском счете, он не знал, ему было это безразлично. С сим-карты, которую он вытащил из мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А6», он на номер 900 отправил смс-сообщение с текстом: «перевод <номер>». Указанный номер мобильного телефона <номер> в смс-сообщении принадлежал ему, и к нему была подключена услуга мобильный банк «Сбербанк онлайн» его банковской карты Сбербанк <номер> расчетный счет <номер>. В ответ на данное сообщение ему пришло смс-сообщение с номера 900, где был указан код. Введя код, он отправил его на номер 900. Спустя некоторое время ему пришло смс-сообщение, что перевод на сумму 7790 рублей на принадлежащую ему банковскую карту осуществлен. Такая сумма была зачислена в связи с тем, что у него на тот момент имелся отрицательный баланс на карте. Данный перевод примерно был в 14 часов 07 минут. Затем он решил снять данные денежные средства с карты, в связи с чем, направился в здание мясокомбината <адрес>, где, в банкомате он с помощью своей карты <номер> снял денежные средства в размере 7790 рублей двумя транзакциями. Сначала он снял 4000 рублей, на карте баланс остался 3790 рублей, а затем 3700 рублей. Баланс карты стал 90 рублей. Чек, выданный банкоматом, он сразу же выкинул. После снятия денежных средств он отправился к себе домой. Когда пришел домой, то брат ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное, были сильно пьяны, поэтому не заметили, что он куда-то уходил и когда вернулся. Примерно в 17 часов ФИО2 ушел от них. Про мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» ФИО2 забыл и телефон остался у них дома. Сим-карту, которую он вытащил из мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А6» он обратно в телефон не вставлял, поступали ли на данную сим-карту звонки и смс- сообщения, он сказать не может, так как их на телефоне он не видел. 22.05.2020 примерно в 16 часов 14 минут, находясь по месту его жительства: <адрес> он решил повторить операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей. В указанное время, он снова вставил сим-карту, которую вытащил 21.05.2020 из мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А6», в свой телефон марки «Айфон 5s» и на номер 900 отправил смс-сообщение с текстом: «перевод <номер>». В ответ на данное сообщение ему пришло смс-сообщение с номера 900, где был указан код. Введя код, он отправил его на номер 900. Спустя некоторое время ему пришло смс-сообщение, что перевод на сумму 8000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту <номер> осуществлен. После перевода денежных средств, он вытащил сим-карту из телефона. Примерно в 23 часа, он, находясь дома, через приложение «Сбербанк онлайн» перевел своей знаковой ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей. О данном переводе он ФИО4 ничего не говорил. Когда перевел денежные средства, то ФИО4 сразу же ему перезвонила и спросила, что это за денежные средства и зачем он их перевел. Светлане он сказал, что, так как хотел давно подарить ей подарок, то решил, что вместо этого переведет денежные средства, и та сама себе купит, что захочет. Больше Светлане он ничего не говорил. Как ему стало позже известно от ФИО4, она деньги потратила на личные нужды. Оставшуюся сумму 23.05.2020 он перевел на свою банковскую карту <номер>. Примерно в 12 часов 23.05.2020, он направился в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <...> где с помощью своей карты <номер> решил произвести снятие части денежных средств, которые ранее перечислил, а именно 6400 рублей. Пройдя в помещение, где расположены банкоматы, он прошел прямо и, вставив свою банковскую карту, ввел пин-код и произвел снятие денежных средств в размере 6400 рублей. Чек, выданный банкоматом, он сразу же выкинул. После снятия денежных средств он отправился в ТЦ «Ассорти» и часть денежных средств, которые похитил с банковской карты, потратил на личные нужды, а именно купил продукты питания, пополнил баланс телефона, купил что-то из личных вещей. В каких именно павильонах ТЦ он осуществлял покупки, точно сказать не может, так как не помнит. Вещи, которые он приобретал, износились и он их выкинул, куда именно не помнит. Так как он сразу решил, что похитит с карты только 16000 рублей, то больше никакие операции по переводу не осуществлял, денежных средств не похищал. Сим-карту, которую он вытащил из мобильного телефона, выкинул, куда не помнит. Мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6», обнаруженный ФИО2, после 21.05.2020 так и остался у него по месту жительства. Он никак не планировал распоряжаться данным телефоном, так как ФИО2 говорил, что хочет вернуть его владельцу. Больше ФИО2 к ним с братом не приходил. Он неоднократно приходил домой к ФИО2, но того по месту жительства не было. Позвонить он ему никак не мог, так как у того нет телефона. Как он понял, на тот момент ФИО2 продолжал распивать спиртное и поэтому забыл про телефон. 28.05.2020 ему от сотрудников полиции г. Бобров стало известно, что по факту хищения денежных средств в сумме 16160 рублей с учетом комиссии по переводу с банковского счета гражданина ФИО3 написано заявление. Тогда он решил рассказать сотрудникам полиции, как и при каких обстоятельствах, совершил хищение денежных средств с банковского счета. В отделе полиции он добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6», обнаруженный ФИО2 21.05.2020. Банковской карты, на которую он осуществлял перевод, у него нет, так как та утеряна. Сим-карту с абонентским номером <номер>, к которой у него была подключена услуга мобильный банк, он сломал, в связи чем, данной сим-карты у него нет. В настоящее время им гражданину ФИО3 частично возмещен ущерб в размере 11000 рублей. С гражданином ФИО3 они никогда не были знакомы, совместного хозяйства не ведут и не вели, долговых обязательств друг перед другом нет. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете гражданин ФИО3. ему не разрешал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-64),

- заявлением ФИО3 от 28.05.2020 (КУСП №2346 от 28.05.2020), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.05.2020 и 22.05.2020 года произвело незаконное списание денежных средств в сумме 16000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28.05.2020 согласно которого, в кабинете №18 ОМВД России по Бобровскому району по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Кирова д.25 гражданин ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» (л.д.19-24),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 08.07.2020 согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» без сим-карты. Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-33),

- показаниями потерпевшего ФИО3 от 23.07.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что 20.05.2020 года примерно в 23 часа находясь в городе, и, проходя мимо кафе «Лакомка» по адресу: <...> решил зайти в кафе для покупки пива. Купив в кафе пиво, он расплатился денежными средствами. Затем он пошел в сторону дома, проходил по четной стороне ул. им. Зои Космодемьянской, где по дороге вытаскивал из заднего кармана джинс пачку сигарет. Так же в этом кармане на тот момент находился принадлежащий ему мобильный телефон. По дороге, пока он шел домой, то по пути никого не встретил. Когда пришел домой, то обнаружил, что в кармане джинс отсутствует мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, в черном корпусе, сенсорный, заряжен полностью не был. Телефон был на две сим-карты, приобретен в 2019 году в г. Москва за 10000 рублей. В нижнем углу телефона имелась трещина стекла. Стоимость телефона на настоящий момент оценивает в 4500 рублей. Если бы выяснилось, что данный телефон у него похитили, то ущерб для него был бы не значителен. Никаких документов на телефон не сохранилось. Был установлен пароль в виде графического ключа, вставлена сим-карта с номером <номер>. Тогда он понял, что когда шел по улице и доставал сигареты, то из заднего кармана джинс обронил данный телефон. Он пошел искать данный телефон. Пройдя по тому же маршруту, телефон он не нашел. Так как на тот момент было уже темно, то решил, что пойду искать телефон утром. 21.05.2020 примерно в 04 часа, он отправился искать свой телефон. Посмотрев все, телефон он не обнаружил. Примерно в 04 часа 30 минут он зашел в банк по ул. 22 января г. Бобров и с карты снял 100 рублей. Баланс карты составил 18625 рублей 62 копейки. После чего опять пошел тем же маршрутом домой, так как думал, что найдет свой телефон. Он не стал никуда обращаться, так как решил, что сам виноват в том, что потерял телефон. О случившемся он рассказал другу ФИО5. Друг спросил, что, не подключена ли к его телефону услуга мобильный банк. Он сказал, что действительно, к его сим-карте с абонентским номером <***>, которая была установлена на тот момент в потерянном им телефоне, к принадлежащей ему банковской карте Сбербанк №<номер> с банковским счетом <номер> подключена услуга «Мобильный банк» за которую 22 числа каждого месяца списывалась плата в размере 60 рублей и что на карте 18626 рублей 62 копейки. Друг ему сказал, чтобы он снял все денежные средства, находящиеся на карте. Сразу он не направился в банк, так как не подумал, что никто не может похитить его денежные средства со счета. 22.05.2020, примерно в 16 часов, он направился в банк и, вставив свою банковскую карту №<номер> увидел, что на его счете 2405 рублей 62 копейки. Тогда, через банкомат он зашел в свою историю и увидел, что 21.05.2020 с его банковского счета на имя Евгений Рустамович Д. последние цифры карты №5593 совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией 80 рублей и 22.05.2020 с его банковского счета на имя Евгений Рустамович Д. последние цифры карты №5593 совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией 80 рублей. Общая сумма перевода с принадлежащего ему банковского счета с учетом комиссии составила 16160 рублей. Он сразу снял оставшиеся денежные средства, а именно 2400 рублей. После снятия на карте оставалось 5 рублей 62 копейки. Позже он заблокировал данную карту и выкинул. В полицию сразу не стал обращаться, так как решил, что сам найдет того, кто совершил кражу, ведь у него были имя, отчество и первая буква фамилии. Первый день он пытался звонить на свой телефон, писал смс - сообщения, чтобы вернули телефон, если его нашли. Сначала звонок шел, но потом телефон отключился. Не найдя данного гражданина, 28.05.2020 он обратился с заявлением в полицию. В этот же день от сотрудников полиции стало известно, что Евгений Рустамович Д. был обнаружен и сознался в совершении кражи с его банковского счета денежных средств, выдал добровольно принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А6», который нашел его друг ФИО2. Гражданин ФИО6 ему не знаком, никогда с ним не виделся, права распоряжаться своими денежными средствами он ему не давал. ФИО6 возместил ему денежные средства в сумме 11000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за хищение денежных средств в сумме 16160 рублей, от чего причинил ему значительный ущерб, так как его заработки от строительных работ составляют 30000 рублей. Никакого подсобного хозяйства он не ведет, на его иждивении находятся супруга и трое детей 9 и 7 лет, супруга нигде не работает, в связи с чем, иного источника дохода у его семьи нет. По факту мобильного телефона, который он сам утерял 20.05.2020 года, к человеку - ФИО2, который его обнаружил и сразу ему не вернул, он претензий не имеет, заявлять не желает, как и по тому поводу, что сим-карта была ему не возвращена. На тот момент на сим- карте денежных средств не было. Та им бесплатно была восстановлена (л.д. 38-40),

- показаниями свидетеля ФИО5 от 24.07.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомый ФИО3. Так 21.05.2020, точное время в уже не помнит, так как прошло много времени, ему от ФИО3 стало известно, что 20.05.2020 в вечернее время по пути домой тот потерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GalaxyА6» в корпусе черного цвета с сим-картой. ФИО7 рассказал ему, что утром искал данный телефон по тем улицам, где проходил. ФИО7 не нашел свой телефон, в связи с чем подумав, что сам утерял, никуда не стал обращаться. Он спросил у ФИО3, что, не была ли к данной сим-карте подключена услуга «мобильный банк». ФИО3 ему сказал, что к сим-карте, которая была установлена в мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк» и на карте имеется сумма 18625 рублей 62 копейки. Он сказал ФИО3, чтобы тот пошел и снял данные деньги, так как телефон мог кто-то найти. После этого, он с ФИО7 не виделся некоторое время. Затем, 28.05.2020, точное время он не помнит, когда он и ФИО3 встретились, то ему стало известно от него, что с банковской карты, где находились денежные средства в сумме 18500 рублей, было похищено 16160 рублей путем перевода на другую карту гражданином Д. Евгением Рустамовичем. По данному поводу ФИО9 ФИО7 написал заявление в отдел полиции г. Бобров (л.д.47-48),

- показаниями свидетеля ФИО2 от 27.07.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 21.05.2020 примерно в 05 часов 30 минут он шел по ул. им. Зои Космодемьянской г. Бобров в сторону д.<номер> по ул. им. Зои Космодемьянской к своим друзьям ФИО1 и ФИО6. Шел он по четной стороне улиц. Проходя мимо д.86 ул. им. Зои Космодемьянской он увидел на обочине мобильный телефон. Он решил поднять данный телефон, так как подумал, что его кто-то потерял. Подняв телефон, он осмотрел его. Телефон был в металлическом корпусе черного цвета, сенсорный, как он понял марки «SAMSUNG Galaxy А6». Он не стал пробовать нажимать какие-либо функции телефона, но увидел, что экран светится и понял, что тот в рабочем состоянии. Также он помнит, что на телефоне был низкий заряд батарее. Он решил взять данный телефон, чтобы потом его зарядить и вернуть владельцу. У него не было умысла брать данный телефон себе, так как он понимал, что если не вернет владельцу, то при пользовании данным телефон, его могут по нему найти. После этого он положил телефон в карман и направился в магазин, где купив спиртного, пошел домой к своим знакомым ФИО1 и ФИО6 по адресу: <адрес>. Придя домой к ФИО1, тот был дома один. ФИО8 дома не было. Где был Евгений, он не знает, не спрашивал. Он и ФИО1 стали употреблять спиртное в комнате. Найденный им мобильный телефон он ФИО1 не показывал. В ходе распития спиртного, примерно в 13 часов домой пришел ФИО6. Евгений сел вместе с ними и стал разговаривать на различные темы, он и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Он сказал Евгению, что когда шел к тем в гости, то на обочине нашел мобильный телефон и его нужно зарядить, так как у него нет зарядного устройства. Также он сказал, что после того, как телефон зарядиться, нудно будет его вернуть владельцу. Евгений взял у него мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6», посмотрел и сказал, что у него есть для данного телефона зарядное устройство. Тогда он попросил Евгения поставить телефон на зарядное устройство. Когда он рассказывал и показывал телефон Евгению, то ФИО1 при этом не присутствовал, куда-то выходил. Он видел, что Евгений поставил телефон на зарядку и положил на полку шкафа. После этого он и Максим продолжили распивать спиртное. Поэтому за телефоном он не наблюдал. Примерно в 17 часов, когда он и Максим были сильно пьяны, то решили, что дальше продолжать не будут. Он решил, что пойду к себе домой спать. Когда уходил от ФИО1, то про телефон, который он нашел, а затем передал Евгению, чтобы тот его зарядил, забыл. Придя к себе домой, он лег спать. На следующий день он продолжил распивать спиртное, и длилось это на протяжении долгого времени, в связи с чем, про телефон, который он нашел 21.05.2020, забыл, а так же, что оставил телефон на зарядке у ФИО6. После 21.05.2020 он с ФИО6 и ФИО1 не виделись, в гости он к тем не ходил, поэтому про телефон ему никто не напомнил. 28.05.2020 ему от сотрудников полиции стало известно, что обнаруженный им 21.05.2020 года мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» был утерян 20.05.2020 гражданином ФИО3 и что при помощи данного телефона с карты данного гражданина были похищены денежные средства в сумме 16160 рублей. Тогда он вспомнил, что действительно нашел 21.05.2020 мобильный телефон и в ходе распития спиртного оставил у ФИО6 дома, так как тот заряжался. О том, что при помощи данного телефона с карты гражданина ФИО9 были похищены денежные средства, он не знал. Позже ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО6 и что мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» выдал сотрудникам полиции (л.д.50-52),

- показаниями свидетеля ФИО1 от 31.07.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 21.05.2020, в утреннее время, точно не помнит, так как прошло много времени, к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО2 ФИО8 в этот момент дома не было. Он и ФИО10 стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов брат Евгений вернулся домой. Все вместе они сидели и беседовали на разные темы. Он и Иван продолжали распивать спиртное. Во время распития спиртного он выходил из комнаты, где они сидели. Примерно в 17 часов, когда он и Иван были сильно пьяны, то решили что дальше продолжать не будут. Иван пошел к себе домой, он остался у себя дома и лег спать. Что в это время делал брат ФИО6 он не знает. На следующий день он ушел из дома к своим знакомым. С ФИО2 он после этого дня не виделся. 28.05.2020 ему от сотрудников полиции стало известно, что 21.05.2020, когда он и ФИО2 распивали спиртное у него дома, то ФИО2 передал его брату ФИО6 найденный на обочине дороги мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А6» в корпусе черного цвета с целью зарядить. Из данного телефона его брат вытащил сим-карту и вставил в свой телефон и через "мобильный банк" перевел себе 16000 рублей. Он о данном факте не знал, брат ничего ему не говорил. Момент, когда ФИО10 передал телефон он не видел. Также он не видел у них в квартире чужого мобильного телефона. После того, как узнал о случившемся, то спросил у брата, что действительно ли тот так сделал. Брат сказал, что действительно похитил с чужой карты 16000 рублей и что 11000 он возместил (л.д. 76-79),

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от 04.08.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть знакомый ФИО6. 22.05.2020 примерно в 23 часа 02 минуты ей на банковскую карту от ФИО6 поступил перевод на сумму 1000 рублей. Она сразу же перезвонила Евгению и спросила, что это за денежные средства и зачем тот их перевел. Евгений сказал, что хотел подарить ей подарок, но вместо него перевел денежные средства, чтобы она сама себе купила, что хочет. Больше по поводу данных денежных средств она с Евгением не общались. Никому о данном переводе из родственников не говорила. Потратила данные денежные средства на личные нужды, что именно купила уже не помнит. Больше никакие денежные средства ФИО6 не переводил. В ходе допроса от следователя ей стало известно, что денежные средства в размере 1000 рублей были из денежных средств, которые Евгений перевел с карты другого человека. О данном факте она ранее не знала. ФИО6 ей по данному поводу ничего не рассказывал (л.д. 83-86),

- информационным письмом о движении денежных средств по счету №<номер>, принадлежащего ФИО3 за период с 15.05.2020 года по 30.05.2020 года (л.д. 41-43),

- информационным письмом о движении денежных средств по счету №<номер> принадлежащего ФИО6 за период с 21.05.2020 года по 23.05.2020 года (л.д. 65-66),

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 28.05.2020 согласно которого он произвел хищение денежных средств в сумме 16000 рублей с банковской счета гражданина ФИО3л.д. 15-16),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с иллюстрационной таблицей от 30.07.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО6 наглядно продемонстрировал всем участвующим лицам, обстоятельства, при которых он, 21.05.2020 находясь в здании ООО «Мясокомбинат Бобровский» по адресу: <...> произвел снятие денежных средств с принадлежащей ему карты, после того, как похитил их с карты гражданина ФИО3., а также 23.05.2020 находясь в здании ДО ПАО «Сбербанк» № 9013/0724 по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. 22 Января д.73 через банкомат №60026823 произвел снятие части денежных средств в сумме 6400 рублей с принадлежащей ему карты, после того, как похитил их с карты гражданина ФИО3 22.05.2020 года (л.д. 70-75),

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше, в том числе и с показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО6 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО6, виновным в совершении преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности с прямым умыслом к деянию и его последствиям, являющееся тяжким преступлением, не судим, в настоящее время не состоит в трудовых отношениях, не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что ФИО6 в трудовых отношениях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет, суд, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы и не назначать ему наказание в виде штрафа или принудительных работ, как не отвечающие в данной ситуации принципам справедливости и не способствующие его исправлению.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания назначенного ему назначения и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

Мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» IMEI l: 351715108495803, IMEI 2: 351716108495801 без сим-карты хранящийся под сохранной распиской у ФИО3., возвратить собственнику ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» IMEI l: <номер>, IMEI 2: <номер> без сим-карты хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин

1версия для печати