Приговор № 1-32/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело 1-32/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 13 июня 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 234736 от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, 6-4, имеющего основное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего слесарем в ООО «Мультипласт» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении 3х преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, 6-4, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая ФИО6 В осуществление своего умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около сарая, расположенного в 1,5 м западнее <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью тайного хищения имущества ФИО6, открыл дверцу сарая, приставленную палкой, и незаконно проник в сарай, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил домашнюю утку белого цвета, стоимостью 1200 рублей, курицу «Немку», стоимостью 450 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Он же, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, 6-4, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая Потерпевший №1 В осуществление умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около сарая, расположенного в 100 м западнее <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, перелез через забор хозяйственного двора, дернул за ручку двери и через открытый дверной проем незаконно проник в сарай, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: крольчиху породы «Великан», стоимостью 3000 рублей, крола породы «Великан», стоимостью 3000 рублей. Затем, в продолжение своего умысла, прошел к курятнику, отодвинул щеколду двери и через открытый дверной проем незаконно проник в курятник, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил курицу «Немку», стоимостью 450 рублей и курицу «Браун», стоимостью 450 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Он же, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, 6-4, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая ФИО6 В осуществление умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около сарая, расположенного в 1,5 м западнее <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью тайного хищения имущества ФИО6, незаконно проник в сарай, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил крольчиху породы «Великан», стоимостью 3000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 3 преступлениям - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 3 умышленных преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений суд учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обусловленность совершения преступлений нахождением в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 3х преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мясо курицы и кролика, 3 шкуры, 4 ноги курицы и 1 голову, – считать возвращенным по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.