Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-954/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-0637594, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 505 063 руб. на срок по 27.06.2022 под 23% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику указанную сумму. Ответчик, со своей стороны, обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполнял, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 14.12.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544 971,80 руб.; истец в добровольном порядке уменьшает сумму штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составит 532 702,94 руб., в том числе: 459 027,70 руб.– основной долг, 72 312,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 363,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 527,03 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако по обстоятельствам от него зависящим, судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение.

Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-0637594, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 505 063 руб. на срок по 27.06.2022 под 23 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером №303 от 26.06.2017 и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной выше нормы, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Общими условиями кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 14.12.2018, задолженность по кредитному договору с учетом добровольно уменьшенных истцом штрафных санкций (штрафные санкции уменьшены до 10% от реально начисленных) составляет 532 702,94 руб., в том числе: 459 027,70 руб.– основной долг, 72 312,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 363,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно, учитывает все поступившие от заемщика платежи.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исчисленный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, а также соответствует пределам, установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», кроме того он добровольно уменьшен истцом.

В адрес заемщика 28.10.2018 банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 527,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0040-0637594 от 26.06.2017 в сумме 532 702,94 руб., в том числе: 459 027,70 руб.– основной долг, 72 312,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 363,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 527,03 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет составлено 25.02.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>