Решение № 12-179/2017 7-1763/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 7- 1763/2017

№ 12- 179/2017 Судья Яковлева И.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт- Петербурга С. от 06 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт- Петербурга С. от 06 марта 2017 года- отменено, жалоба ФИО1 – удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 23 августа 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с указанием всех собранных доказательств по делу и им дана оценка, иных доказательств не добыто. Оценивая в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Заявитель, а также второй участник ДТП Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и второго участника ДТП.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, вынесенным на основании всех исследованных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г. Колпино от 06 марта 2017 года не соответствует требованиям статьей 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 06 марта 2017 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица указано, что участники ДТП ФИО1 и Т., дали прямо противоположные друг другу объяснения, указали различные места столкновения на проезжей части. При этом какие именно доказательства опровергают показания ФИО1 и подтверждают показания второго участника ДТП, должностным лицом не указано, так же как и характер повреждений транспортных средств, указывающий, по мнению должностного лица, на нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, в постановлении отсутствует.

В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление №... инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт- Петербурга С. от 06 марта 2017 года, вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными.

Судом принято правильное решение об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт- Петербурга С. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 вменялись события произошедшие 17 января 2017 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года об удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт- Петербурга С. от 06 марта 2017 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова