Приговор № 1-160/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело № 1-160/2021

УИД -73RS0003-01-2021-003457-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 6 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Круглова Н.М.,

при секретаряхСергеевой Н.Г.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (постановлением того же суда от 17 марта 2014 года наказание в виде ограничения свободы заменено н 4 месяца 18 дней лишения свободы, освободился 15 августа 2014 года по отбытию срока;

- 28 января 2015 годамировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ кнаказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, освобожден 13 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной думы ФС РФ от24апреля2015 года № 6575-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-6 октября 2015 годамировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободился 5 октября 2016 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

5 октября 2016 года полицейский 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ульяновского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, старшина полиции А*** назначенный на должность приказом №252 л/с от 27 октября 2014 года, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, действуя правомерно, в строгом соответствии спредоставленными ему полномочиями по охране общественного порядка, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренными ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также должностного регламента, утвержденного 9 декабря 2015 года заместителем начальника полиции Ульяновского ЛОМВД России на транспорте, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 5 октября 2016 года, находясь на службе по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный» Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «Российский железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>, в 19 часов 15 минут в пригородном зале железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный», обнаружил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, в связи с чем потребовал от ФИО1 незамедлительно прекратить свои противоправные действия.

Будучи несогласным с законным требованием сотрудника полиции А*** прекратить свое противоправное поведение, и проследовать с ним в дежурную часть, ФИО1 высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции А*** сопровождая их грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

В ответ на требования А***. прекратить оскорбления в его адрес, и проследовать с ним в дежурную часть, ФИО1, не желая выполнять законные требования представителя власти, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте, в 19 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции А*** является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком в область правого колена А*** подкрепив свои действия словами грубой нецензурной брани в его адрес, и плевком на форменную одежду сотрудника полиции, что противоречит установленным правилам поведения и требования общечеловеческой морали.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А*** была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Круглов Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, от потерпевшего А*** имеетсязаявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель Толстых Д.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, прохождение службы в Вооруженных силах в 1988-1990 г.г. в ракетных войсках.

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами содеянного подсудимым. Таким образом, в силу этого причастность ФИО1 к преступлению правоохранительными органами была сразу же установлена, а сам подсудимый не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения. Доказательств того, что именно состоянием опьянения были обусловлены действияФИО1, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку в судебном заседании в действиях ФИО1. не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено более 4-х лет назад, сведений о том, что ФИО1 М.в настоящее время ведет себя противоправно, суду представлено не было.В связи с чем, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий С.О.Зарубежнова