Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-1853/2023;)~М-1432/2023 2-1853/2023 М-1432/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

74RS0014-01-2023-001702-79

Дело № 2-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 января 2024года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 08 марта 2023г.,около 12 часов 15 минут в районе улицы Ленина г.Нязепетровска Челябинской области водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>. под управлением ФИО1, двигающийся прямо по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением от 08.03.2023 года ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ, привлечен к административной ответственности.

20.03.2023 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

30.03.2023 года истцу было предложено получить направление на ремонт на условиях использования в ходе восстановительного ремонта запасных частей бывших в использовании либо восстановленных.

Созвонившись с СТОА, куда было выдано направление, сотрудники однозначно указали, что на тех условиях и в том размере, который готова оплатить страховая компания, они смогут отремонтировать автомобиль только бывшими в употреблении запчастями.

12.04.2023 года была подана претензия, 26.04.2023 года поступило страховое возмещение в сумме 101000 рублей. 03.05.2023 года поступила доплата в сумме 17206 рублей 11 копеек.

18.05.2023 года обратилась с повторной претензией, приложив независимую оценку по стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля.

24.05.2023 года поступила доплата в размере 38720 рублей 18 копеек, из которых выплата УТС 29953 руб. 21 коп. и восстановительный ремонт 8766 руб. 97 коп..

Истец полагает, что с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию стоимость ремонта её автомобиля без учета износа деталей, рассчитанной в соответствии с заключением технической экспертизы, выполненной экспертом-техником, согласно которой размер таких расходов составил 196682 рубля 62 копейки, выплата АО «ГСК «Югория» составила 126973 руб. 08 коп. ( 101 000 руб.+ 17206руб.11коп.+ 8766руб. 97 коп.), убытки составляют 69709 руб. 54 коп.. В связи с обращением в суд ею понесены расходы: оплата услуг юриста 33000 рублей, услуги оценщика 12000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» убытки в размере 69709 руб. 54 коп., расходы за услуги представителя в размере 33000 рублей, услуги оценщика 12000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимали. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске настаивают.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представили в суд письменный отзыв согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов до разумных пределов. Применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представлены письменные возражения по заявленным требованиям, просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо – ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что 08 марта 2023 года в 12 часов 20 минут на ул. Ленина пересечение ул. Калинина г. Нязепетровска Челябинской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, под управлением ФИО1, чем нарушил пункт 13 ПДД РФ. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нязепетровскому району Челябинской области ФИО5от 08.03.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис «Югория страхование» №, срок действия с 00 час. 00 мин. 28.05.2022 года по 24 час. 00 мин. 27.05.2023 года).

20 марта 2023 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

13 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства на условиях его полного восстановления с приобретением новых запасных частей, в случае невозможности организовать ремонт транспортного средства, произвести выплату материального ущерба в установленный законом срок в полном объеме, без учета износа на комплектующие детали, с учетом установленных оригинальных запасных частей на автомобиле по рыночным ценам.

21.04.2023 года ООО «Фрагмент-Сервис» отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, для качественного выполнения восстановительного ремонта транспортного средства.

26 апреля 2023 года АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 101000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 045194 от 26.04.2023 года), на основании страхового акта № от 24.04.2023 года.

03 мая 2023 года АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату в размере 17206 руб. 11 коп. (платежное поручение № от 03.05.2023 года), оплата за ремонт транспортного средства по счету на основании страхового акта 192/23-48-000090/02/03 от 02.05.2023 года.

05.05.2023 года ФИО1 обратилась с заявлениями в АО «ГСК «Югория», к ФИО2 с просьбой явиться 11.05.2023 года к 10 часам на осмотр автомобиля Киа РИо с целью установления повреждений, полученных от ДТП, в том числе скрытых повреждений.

17 мая 2023 года ФИО1 обратилась с повторным заявлением в АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

24 мая 2023 года АО «ГСК «Югория» осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8766 руб. 97 коп. и страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 29953 рубля 21 коп., в общей сумме 38720 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 55159 и страховым актом.

Общий размер выплаченного АО «ГСК «Югория» ФИО1 страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 126 973 руб. 08 коп. (( 101 000 руб.+ 17206руб.11коп.+ 8766руб. 97 коп.).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 26 июня 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Как установлено судом, 20 марта 2023 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. Вместе с тем, страховщик произвел страховую выплату ФИО1

Таким образом, предусмотренную законом обязанность о направлении транспортного средства на ремонт страховщик в данном случае не выполнил. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Согласно заключению ООО «Экипаж» от 15 мая 2023 года, выполненному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составила 126973 рубля 08 коп, с учетом износа – 108563 руб. 62 коп..

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ВОСТОК» 12 июня 2023 года на основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 117 846 руб., с учетом износа – 101800 рублей.

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к взысканию истец предъявляет стоимость убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям гражданского кодекса Российской Федерации, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО1 сверх надлежащего страхового возмещения, являются убытками, то их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Из выводов технической экспертизы № от 14.05.2023 года, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО7, расчетная стоимость услуг по ремонту транспортного средства (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 177037 рублей 81 копейка; расчетная стоимость услуг по ремонту транспортного средства (без учета износа на заменяемые запасные части) составляет 196682 рубля 62 копейки.

Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 196682 рубля 62 копейки, то размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составит 69709 руб. 54 коп. (196682 рубля 62 копейки – 126973 руб. 08 коп ( выплаченное страховое возмещение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, оснований для начисления штрафа на сумму убытков 69709 руб. 54 коп. не имеется, поскольку согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф рассчитывается только из суммы страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, отказав в реализации его права на получение страхового возмещения в натуральной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным, справедливым и не носящим степени чрезмерности размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 3 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей (консультации, сбор документов, составление претензий, искового заявления, представительство в суде первой инстанции), понесенных истцом в материалы гражданского дела, представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого ФИО3 имущественного блага, степень сложности дела, занятия представителем истца активной позиции по делу; составление и направление в суд искового заявления и уточнений к нему ; участие представителя в судебном заседании -19 октября 2023 года, результат рассмотрения спора, считает разумной за представительство интересов истца сумму расходов на услуги представителя в размере 33000 рублей.

Иной стоимости услуг представителя, стороной ответчика не представлено.

Для рассмотрения дела ФИО1 суду предоставлены экспертные заключения независимой технической экспертизы транспортного средства №, № (утс), выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО7 Данные документы были необходимы для рассмотрения дела, в связи с чем, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12000 рублей, подтвержденные актом № от 16.05.2023 года к договору № б/н от 16.05.2023 года и счетом на оплату № 1 от 16.05.2023 года, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2591 руб. 28 коп. (за требование неимущественного характера - 300 руб., за требование имущественного характера – 2291 руб. 28 коп.) поскольку в силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки в размере 69709 ( шестьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 33000 ( тридцать три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2591 ( две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья: Н.Е. Шунина