Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-2647/2023;)~М-2205/2023 2-2647/2023 М-2205/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Гражданское дело № 2-16/2024

УИД 74RS0030-01-2023-002919-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р., помощниках судьи Баталовой Е.С., Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, гаражно-строительному кооперативу "Металлург-3" о признании недействительным решения собрания кооператива, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, гаражно-строительному кооперативу "Металлург-3" (далее - ГСК "Металлург-3") о признании недействительным решения внеочередного выборного собрания от 13 августа 2023 года об избрании председателем ФИО2, признании действий ФИО2 по его регистрации в качестве председателя кооператива по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ГСК "Металлург-3". ФИО2 было инициировано и проведено внеочередное общее собрание кооператива ДД.ММ.ГГГГ, повесткой которого обозначено недоверие председателю ГСК, перевыборы председателя, перевыборы правления. Полагает, что указанное собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, с существенным нарушением процедуры его проведения, при отсутствии кворума. ФИО2 указанным собранием избран председателем кооператива, его действия по регистрации в качестве председателя являются незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС № 17 России по Челябинской области.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК "Металлург-3" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Плескачева Е.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что внеочередное собрание было организовано в соответствии с законом, по принятому решению ФИО2 обратился с заявлением о регистрации себя в качестве председателя кооператива.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 17 России по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ГСК "Металлург-3" является юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно пункту 5.2 Устава ГСК "Металлург-3" общее собрание кооператива собственников (владельцев) гаражных боксов (гаражей) созывается по решению правления кооператива не реже одного раза в год.

Согласно пункту 5.9 Устава кооператива для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания кооператива собственников (владельцев) гаражных боксов (гаражей). Внеочередное общее собрание кооператива собственников (владельцев) гаражных боксов (гаражей) могут созываться: по требованию правления или ревизионной комиссии кооператива; по требованию инициативной группы в составе не менее 1/3 от общего количества собственников (владельцев) гаражных боксов кооператива. Оформленной в установленном порядке.

Оповещение о месте и времени проведения очередного и внеочередного общего собрания кооператива собственников (владельцев) гаражных боксов (гаражей) осуществляется не позднее, чем за 30 дней до его проведения посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также путем вывешивания соответствующего объявления на доске информации, расположенной на территории кооператива (пункт 5.4 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ в СМИ - редакцию газеты "Магнитогорский металл" от имени инициативной группы подано заявление об опубликовании в газете уведомления о проведении внеочередного собрания ГСК "Металлург" (т.1 л.д.100).

В выпуске газеты "Магнитогорский металл" от ДД.ММ.ГГГГ на странице 5 было опубликовано указанное объявление с повесткой дня: недоверие председателю ГСК, перевыборы председателя, перевыборы правления.

ФИО2 представлена квитанция об оплате рекламных услуг на канале "ТВ-ИН" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что помимо объявления в газете, на телевизионном канале была бегущая строка, извещающая о собрании ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт своевременного извещения о собрании ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений ФИО2 собрание собрано инициативной группой, состоящей из 5 членов кооператива, от имени которых действовал ФИО2, проведение собрания обусловлено интересами кооператива.

Доказательств соответствия проведения данного собрания интересам кооператива суду не представлено. Также не представлено доказательств обращения инициативной группы к исполнительному органу кооператива, как и списка лиц, входящих в инициативную группу, от имени которых действовал ФИО2, наличия у них статуса члена кооператива.

Доказательств наличия доверенностей на имя ФИО2, который действовал от имени инициативной группы, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у него отсутствовали полномочия для созыва спорного собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие полномочий инициировать спорное собрание у ФИО4 по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения, что в силу положений ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Протокол внеочередного собрания ГСК "Металлург-3" от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о количестве гаражей на дату его проведения не содержит.

В протоколе содержится указание на то, что собрание проводилось в холле 1 этажа "Альфа-Центра" и фактически начато в 11 часов 30 минут, при этом из ответа ЗАО "Лизинг Капитал Групп" (т.1 л.д.142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в блоке "С" офисного центра "Альфа-Центр" (<данные изъяты>) с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут был предоставлен один конференц-зал.

В протоколе указано, что для участия в собрании зарегистрировалось 2531 членов кооператива из 5041 (по реестру), в том числе в лице представителей. Кто из представителей участвовал в собрании, сколько голосов, уполномоченных доверенностями, они могли представлять в протоколе не отражено.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов ГСК "Металлург-3" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-97), по результатам голосования были приняты решения о недоверии председателю ФИО5, о выборе председателем ФИО2 сроком на 5 лет, о выборе членов правления в лице ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Суду не предоставлены сведения о количестве членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания.

В представленной книге регистрации указаны 5038 членов, в том числе, с несколькими гаражами, при этом 220 гаражей пропущены. Согласно регистрации присутствовало 2204 члена, в том числе 13 представителей, при этом даты 26 доверенностей указаны после проведения собрания.

В судебном заседании ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что представители участвовали в собрании без доверенностей, которые собирались позже, доверенности на представителей ФИО12 и ФИО13 представлены в цветных ксерокопиях, оригиналов доверенностей на указанных представителей не имеется.

Доказательств наличия кворума ответчиками не представлено.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных при проведении общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ГСК "Металлург-3" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупность нарушений, допущенных при проведении данного собрания, свидетельствует о том, что отсутствуют основания полагать, что принятое решение общего собрания отвечает действительной воле большинства членов ГСК.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признании недействительным решения собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконными действий ФИО2 по регистрации в качестве председателя кооператива.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 25 названного Федерального закона ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица

Из положений пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что представляемое в регистрирующий орган заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения к нотариусу с заявлением по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где он избран председателем правления ГСК "Металлург-3", который на тот момент судом недействительным признан не был, а, кроме того, по указанному заявлению внесение изменений в сведения о юридическом лице ГСК "Металлург-3" налоговым органом не произведено (т.1 л.д.54-57), исковые требования о признании действий ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, гаражно-строительному кооперативу "Металлург-3" о признании недействительным решения собрания кооператива, признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного собрания гаражно-строительного кооператива "Металлург-3" от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Требования о признании действий ФИО2 по регистрации в качестве председателя кооператива незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.