Решение № 2-231/2026 2-231/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-231/2026

УИД 74RS0012-01-2026-000001-98

Дело № 2-231/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование исковых требований указали, что судебным приказом по гражданскому делу № 2-1453/2018 с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору. По состоянию на 31.12.2024 г. судебный приказ не исполнен. В адрес должника была направлена претензия о погашении процентов по ст.395 ГПК РФ за период с 07.11.2018 по 31.12.2024 на сумму задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 224 096 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.02 оборот, 49, 53,54).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.55).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.01.2012 между Закрытым акционерным обществом «БНП Париба Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, заемщику предоставлен кредит в размере 320 160 рублей под 17,5 % годовых под залог транспортного средства (л.д.40-46).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 17.09.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 г. по состоянию на 06.12.2012 в размере 390 813 рублей 13 копеек: из них сумма основного долга-344 815 рублей 13 копеек, проценты по договору -45 998 рублей (л.д.15).

Условиями кредитного договора № от 30.01.2012 г., заключенного между ФИО1 и кредитором сторонами согласовано условие о начислении процентов как на основной долг, так и на просроченную задолженность, процентная ставка составила 17,5 % годовых, кроме того, сторонами согласовано условие о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.44).

При установленных судом обстоятельствах, оснований для взыскания с заемщика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не находит, оснований удовлетворения заявленных ООО «КА «Содействие» требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева